Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 306-ЭС23-1201 (5) по делу N А72-2061/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 306-ЭС23-1201 (5) по делу N А72-2061/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Глодева Константина Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 года по делу N А72-2061/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Велтекс групп" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Глодева К.Н., содержащей в числе прочего требование об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Глодева К.Н., выразившиеся: в непринятии мер по истребованию документов от бывшего ликвидатора должника Воробьева Дениса Константиновича и получению судебной неустойки; в непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к административной ответственности; в не опубликовании в официальном издании "Коммерсант" сведений об утверждении заявителя конкурсным управляющим должником; в отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в подаче в суд ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых судом в отношении имущества контролирующих должника лиц; в не отражении полной и достоверной информации о состоянии и об имуществе должника при анализе финансового состояния должника; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступлении на расчётный счёт должника денежных средств. Глодев К.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Глодева К.Н., выразившихся в непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к административной ответственности, в удовлетворении жалобы в указанной части отказано. В остальной части принятые по спору определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворенных судами требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности фактов нарушения заявителем требований законодательства о банкротстве, прав законных интересов должника и его кредиторов, а также оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк