Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС23-24002(6) по делу N А40-300902/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский" (далее - должник) Солтовец Марии Федоровны об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. по делу N А40-300902/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного определения следует читать как "от 26 декабря 2023 г."
установил:
конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Заявителем к ходатайству приложены сведения о банковских счетах должника, справка об остатках денежных средств на расчетном счете последнего в кредитной организации и выписка операций по лицевому счету.
Между тем конкурсный управляющий не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложена не актуальная на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации выписка банка по состоянию на 11 октября 2024 г., которая не содержит данные и сведения об операциях за последние три месяца по счету и не заверена банком; отсутствует подпись уполномоченного сотрудника кредитной организации с расшифровкой фамилии, имени и отчества, а также печать и штамп банка, выдавшего выписку.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Следует отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (80 000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский" Солтовец Марии Федоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. по делу N А40-300902/2019 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья |
Капкаев Д.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС23-24002(6) по делу N А40-300902/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70738/2024
19.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72490/2024
14.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
27.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52850/2024
14.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
27.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19186/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7224/2024
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5198/2024
12.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82682/2023
12.01.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
02.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
07.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28755/2023
30.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51603/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17899/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31265/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31242/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29714/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29723/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29719/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29716/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15891/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15887/2023
16.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300902/19