Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2024 г. N Ф05-17899/23 по делу N А40-300902/2019

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-300902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Рагимов Р.Э., доверенность от 15.07.2024,

от АО "Мосэнергосбыт" - Горина Е.В., доверенность от 09.01.2024,

от Артемовой С.А. - Климанов Д.Ю., доверенность от 19.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу Артемовой Светланы Анатольевны в размере 20 682 357 руб. 92 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Ярославский",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО "УК "Ярославский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой начисления заработной платой и перечисления денежных средств в пользу Артемовой Светланы Анатольевны (далее также - ответчик) в размере 20 682 357 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, признано недействительной сделкой перечисление в пользу Артемовой Светланы Анатольевны денежных средств на общую сумму 20 682 357 руб. 92 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Артемовой Светланы Анатольевны в конкурсную массу ООО "УК "Ярославский" денежных средств в размере 20 682 357 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу.

Судом в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 приобщены к материалам дела письменные пояснения конкурсного управляющего и ответчика, содержащие правовое обоснование доводов кассационной жалобы и возражений на нее, соответственно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель кредитора АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в период с 17.02.2017 по 12.05.2022 должником на счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 20 682 357 руб. 92 коп.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве определением суда от 20.11.2019, спорные перечисления совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для вывода о недействительности сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, судами установлено, что ответчик в период с 25.04.2016 по 16.05.2022 являлась бухгалтером по налоговому учету общества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей в спорный период.

Суды также исходили из того, что с 2018 года счет ответчика использовался контролирующими должника лицами (к которым ответчик не относилась), в том числе как транзитный, поскольку после получения ответчиком денежных средств далее часть денежных средств перечислялись руководителям общества должника или снимались и передавались им наличными денежными средствами.

При этом, в непосредственном распоряжении ответчика оставались те денежные средства, которые составляли ее заработную плату, соответствующую рынку труда на соответствующей должности.

Судами также учтено, что ответчик являлся рядовым сотрудником, не являлся инициатором, организатором вывода и выгодоприобретателем денежных средств общества должника.

Судами отмечено, что конкурсным управляющим не представлялось доказательств того, что размер заработной платы ответчика отличался в разы от аналогичной должности, а также доказательств неисполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В отсутствие каких-либо доказательств относительно несоразмерности заработной оплаты ответчика (таких как открытые сведения или сведения уполномоченных органов по рынку труда, отчеты и другие) суды мотивированно отказали в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-300902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина