Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС21-29066(6) по делу N А40-274251/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС21-29066(6) по делу N А40-274251/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - должник, товарищество) в лице конкурсного управляющего Белоусова Якова Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2024 г. по делу N А40-274251/2018,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о привлечении Агеевой Юлии Геннадьевны, Уразбаевой Лейлы Эльдаровны, Шуркалина Алексея Игоревича (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим требованием, сославшись на ответственность ответчиков за ряд сделок, совершенных товариществом в преддверии банкротства, а также непринятие мер по оспариванию необоснованных требований, предъявленных кредиторами должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.11, 61.13 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов