Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2024 г. N 302-ЭС22-28029 (5) по делу N А10-5347/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2024 г. N 302-ЭС22-28029 (5) по делу N А10-5347/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - должник) Жалсанова Дмитрия Викторовича об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 г. по делу N А10-5347/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку актуализированные на день подачи кассационной жалобы - 10 октября 2024 г. сведения не представлены (приложенные сведения налогового органа датированы мартом 2024 г.).

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рост" Жалсанова Дмитрия Викторовича об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова