Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 307-ЭС14-7082 (12-14) по делу N А56-61267/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 307-ЭС14-7082 (12-14) по делу N А56-61267/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Металлинвест", общества с ограниченной ответственностью "Росинвест", закрытого акционерного общества "Луксор" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2024 года по делу N А56-61267/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металллист" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коробов Константин Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению должником в уставной капитал открытого акционерного общества "МеталлИнвест" (далее - арендодатель) объектов недвижимости (земельного участка и нежилых зданий).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2024 года, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной со злоупотреблением правом и намерением на реализацию противоправного интереса - создания условий для невозможности обращения взыскания на объекты недвижимости должника по его долгам перед кредиторами, учитывая обстоятельства, установленные принятыми по настоящему делу в ином обособленном споре судебными актами, признавшими незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должником Кузнецовой Натальи Анатольевны, совершившей от имени должника данную сделку по замещению активов и уклонившейся от исполнения решения собрания кредиторов о возврате имущества в конкурсную массу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 307-ЭС14-7082).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приводимые заявителями доводы о пропуске срока исковой давности наряду с иными доводами рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк