Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 г. N 306-ЭС19-18389 (14) по делу N А55-8849/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 г. N 306-ЭС19-18389 (14) по делу N А55-8849/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2024 г. по делу N А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом по вопросу об очередности погашения обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 г. разногласия разрешены не в пользу уполномоченного органа.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (ответ на вопрос N 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов