Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. N 305-ЭС21-23393 (3) по делу N А40-150693/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Органик Фуд" (далее - должник) Аминовой Альбины Рафаиловны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. по делу N А40-150693/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.
Между тем конкурсный управляющий не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Следует отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (80 000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Органик Фуд" (далее - должник) Аминовой Альбины Рафаиловны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. по делу N А40-150693/2020 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. N 305-ЭС21-23393 (3) по делу N А40-150693/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
25.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35434/2024
27.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
25.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74403/2023
14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85474/2023
08.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49026/2023
27.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44333/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85560/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84802/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84591/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75460/2022
13.12.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27326/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10967/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3365/2022
10.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2741/2022
09.12.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19492/2021
27.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36222/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32387/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31746/2021
26.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18074/2021
13.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150693/20