Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. N 306-ЭС21-238(8) по делу N А55-32490/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. N 306-ЭС21-238(8) по делу N А55-32490/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2024 г., принятые в деле N А55-32490/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Трачука Дмитрия Игоревича о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2024 г., произведена замена кредитора - ЗАО "ЖЭУ "Метрон" на Трачука Д.И.

В кассационной жалобе Харитонов М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность договора уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора к новому, поэтому произвели замену в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебным толкованием.

Требование к новому кредитору перешло в результате торгов, поэтому довод о фальсификации уступки правомерно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Харитонову Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова