Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 303-ЭС22-16184 (6) по делу N А73-9036/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 303-ЭС22-16184 (6) по делу N А73-9036/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Дальстроймеханизация" (далее - должник) Карлсон Екатерины Эдуардовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 марта 2024 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 года по делу N А73-9036/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух платежей, совершённых должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" (далее - общество) платёжными поручениям от 9 февраля 2018 года N 420 и от 14 февраля 2018 года N 553 на основании договора субподряда от 30 октября 2017 года N 3299/1-ДСМ (далее - договор подряда) в общей сумме 31 674 628 рублей 85 копеек; применении последствий недействительности сделок.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, поступившего от общества, таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 ² Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных, в том числе вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции в отношении бывшего руководителя должника, обстоятельств и не выявили оснований для признания недействительными оспариваемых платежей в связи с реальным характером правоотношений сторон договора подряда и недоказанностью факта причинения вреда конкурсным кредиторам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк