Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 308-ЭС19-23981 (7) по делу N А32-53212/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 308-ЭС19-23981 (7) по делу N А32-53212/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 года по делу N А32-53212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требований Арутюняна Артема Аркадьевича (пять квартир), включённого в реестр о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года. Фонд просил включить требования названного лица в размере 6 949 600 рублей в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 291 ¹ и 291 ⁴ АПК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии причин для внесения изменений в реестр требований участников строительства по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк