Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-4323/20 по делу N А32-53212/2017

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А32-53212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройМеталлИнвест" Седова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-53212/2017 по заявлению Катречко Дмитрия Вадимовича о включении требований о передаче жилого помещения кредитора в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Катречко Дмитрий Вадимович (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, квартиры N 249, площадью 61,66 кв. м., расположенной на 10-м этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И, 30/1, литер 3, этап 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-53212/2017 включены требования Катречко Дмитрия Вадимовича в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройМеталлИнвест" в отношении квартиры N 249, площадью 61,66 кв. м., расположенной на 10-м этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И, 30/1, литер 3, этап 2. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 3 083 000 рублей по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-53212/2017, конкурсный управляющий ООО "СтройМеталлИнвест" Седов Василий Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что только при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты застройщику стоимости квартиры в соответствии с условиями договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Катречко Д.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-53212/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Обухович Рачик Альбертович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 ООО "СтройМеталлИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 15.12.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края 17.10.2019 обратился Катречко Дмитрий Вадимович с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, квартиры N 249, площадью 61,66 кв. м, расположенной на 10-м этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И, 30/1, литер 3, этап 2.

В обоснование заявления указано следующее.

Между ООО "СтройМеталлИнвест" и Катречко Дмитрием Вадимовичем 03.07.2017 заключен договор участия в долевом строительстве N Ж/3-249, по условиям которого должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - квартиру N 249, площадью 61,66 кв. м, расположенную на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Шаляпина Ф.И., д. 30/1, литер 3, этап 2.

В соответствии с приложением N 1 к договору ("План этажа с выделением объекта"), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект, в соответствии с характеристиками, которые определены приложением N 2 к договору ("Техническое описание Объекта"), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве общая стоимость квартиры N 249 составляет 3 083 000 руб.

Указанный договор в установленном порядке прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что должник и заявитель заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 3 083 000 рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом государственной регистрации сделок с недвижимостью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании материалов дела, суд установил, что застройщик признавал права требование кредитора на спорную квартиру.

Договор долевого участия в строительстве заключен в соответствии с требованиями установленными настоящим законодательством, и в соответствии с требованиями закона прошел государственную регистрацию. Данные факты в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Для государственной регистрации сделки ООО "Стройметаллинвест" представило заявителю документы, необходимые для государственной регистрации, включая справку об отсутствии финансовых претензий к Катречко Д.В.

В свою очередь, длительное отсутствие со стороны застройщика претензий к Катречко Д.В., являющемуся дольщиком, по оплате договора долевого участия, характерно для ситуации, когда контрагенты удовлетворены встречным исполнением.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа застройщика от договора участия в долевом строительстве в порядке статьи 5, статьи 9 Закона N 214-ФЗ (по мотиву неоплаты).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Суд первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), вместе с тем, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12, а также то, что участники долевого строительства, не являясь профессиональными инвесторами, не обязаны вести бухгалтерский, иной учет имеющихся у них средств, пришел к следующему выводу.

Указанные в пункте 26 постановления N 35 разъяснения не подлежат применению в рассматриваемом споре, так как в противном случае это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом.

Судом первой инстанции также учтено следующее.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 03.07.2017 N Ж/3-249 в сумме 3 083 000 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "СтройМеталлИнвест" исх. от 13.07.2017 N 95 об отсутствии финансовых претензий к Катречко Д.В.

В судебном заседании заявитель пояснил, что за приобретением квартиры он обратился непосредственно к застройщику, который в свою очередь указал на необходимость оплаты по данному договору в адрес ООО "СтройПодряд-Юг". Должник пояснил, что у него имеется задолженность по подрядным работам перед ООО "СтройПодряд-Юг"; после передачи заявителем 3 083 000 рублей в адрес ООО "СтройПодряд-Юг", должник и указанное юридическое лицо провели акт зачета взаимных требований. Указанный способ оплаты не вызвал у заявителя сомнений, поскольку условия согласованы как с должником, так и с ООО "СтройПодряд-Юг".

После передачи денежных средств в адрес ООО "СтройПодряд-Юг" на электронную почту заявителя выслали акт взаимозачета от 12.07.2017 N 71 и выписку из карточки счета должника 76.06 за 2017 год, согласно которой от Катречко Д.В. поступила оплата в размере 3 083 000 рублей. Указанные документы представлены в материалы спора. Кроме того, должник выдал заявителю справку ООО "СтройМеталлИнвест" от 13.07.2017 N 95 об отсутствии финансовых претензий к Катречко Д.В. ввиду полной оплаты договора участия в долевом строительстве путем зачета взаимных требований.

В материалы спора представлена выписка из бухгалтерской судебной экспертизы от 02.04.2018 N 4/69-4358, произведенной в рамках уголовного дела. Из отчета эксперта следует, что в бухгалтерском учете должника осуществлена проводка по оплате Катречко Д.В. должнику 3 083 000 рублей.

Неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, возлагается на коммерческую организацию, самостоятельно, на свой риск осуществляющую предпринимательскую деятельностью, направленную на систематическое получение прибыли. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников долевого строительства, в том числе и тех, которые приобрели права по возмездным договорам цессии.

В обоснование финансовой возможности оплаты в спорный период денежных средств по договору долевого участия заявитель представил в материалы спора договоры купли-продажи квартиры от 05.05.2017 и уступки права требования от 30.01.2017.

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, пришел к обоснованному выводу о подтверждении заявителем обстоятельств наличия у него денежных средств в рассматриваемом размере.

Таким образом, заявитель свои обязательства по оплате жилого помещения N 249, площадью 61,66 кв. м., расположенного на 10-м этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И, 30/1, литер 3, этап 2, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-53212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян