Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 15АП-22314/22 по делу N А32-53212/2017

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 г.

дело N А32-53212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

при участии:

Живолупов Алексей Александрович, лично, по паспорту.

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель Борисова Ольга Викторовна по доверенности от 11.05.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" - Седова Василия Юрьевича: представитель Тютина Анастасия Анатольевна по доверенности от 03.11.2022/

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Живолупова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-53212/2017 об установлении размера требований кредитора по заявлению Живолупова Алексея Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Живолупова Алексея Александровича (далее - заявитель, кредитор) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "СтройМеталлИнвест".

Определением суда от 16.11.2022 восстановлен пропущенный срок. Суд определил включить требования участника строительства Живолупова Алексея Александровича в реестр требований кредиторов ООО "СтройМеталлИнвест" (ИНН 2635135780, ОГРН1102635008816) в первую подочередь третей очереди в размере 1 503 000 рублей основной задолженности. В остальной части заявленного требования отказать.

Живолупов Алексей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" - Седова Василия Юрьевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Живолупов Алексей Александрович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" - Седова Василия Юрьевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Цуканов С.В. и Устинова К.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СтройМеталлИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Обухович Рачик Альбертович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 15.12.2018.

Решением наблюдательного совета фонда от 11.09.2020 принято решение о финансировании мероприятий в отношении объектов должника.

Определением суда от 03.11.2020 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН 205900013021, ИНН 5902058216) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем имущества застройщика ООО "Стройметаллинвест" (350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102, 8, 504/1, ОГРН 1102635008816; ИНН: 2635135780) и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-53212/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Суд определил передать приобретателю Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 2310217127, ОГРН 1192375076299) следующее имущество застройщика ООО "Стройметаллинвест".

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, общей площадью 12 029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, кадастровый номер 23:43:0129009:60, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:

* Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер "1", площадь - 10 608,1 кв. м, степень готовности 73%;

* Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер "2", площадь - 10 608,1 кв. м, степень готовности 71%;

* Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер "3", площадь - 23 702,6 кв. м, степень готовности 18%.

Передать приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 2310217127, ОГРН 1192375076299) обязательства застройщика ООО "Стройметаллинвест" по передаче жилых помещений на общую сумму 748 969 919,26 (Семьсот сорок восемь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО "Стройметаллинвест".

Передать приобретателю Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 2310217127, ОГРН 1192375076299) права застройщика ООО "Стройметаллинвест" на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов.

Установить, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 482 279 619 рублей 20 копеек.

28.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление Живолупова Алексея Александровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "СтройМеталлИнвест".

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе тот факт, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, суд правомерно восстановил процессуальный срок и рассмотрел заявленные требования по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между ООО "Стройметаллинвест" и ООО "1П1К "Опора" был заключен договор участия в долевом строительстве N Ж/3-163/164/165/166/167/168/169/170/171/172, по условиям которого ООО "Стройметаллинвест" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты, квартиры в количестве 10 шт., в том числе квартиру N 168, площадью 61,3 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, литер 3.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись.

27.11.2015 между ООО "ПКК "Опора" и Живолуповым Алексеем Александровичем был заключен предварительный договор N 307 и после произведенной оплаты в размере 1 503 000 рублей был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Ж/3163/164/165/166/167/168/169/170/171/172 от 03.08.2015, в соответствии с которым по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве N Ж/3163/164/165/166/167/168/169/170/171/172 от 03.08.2015, заключенному между ООО "Стройметаллинвест" и ООО "ППК "Опора", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Объектом является квартира N 168, расположенная на 2 этаже, проектной площадью 61,3 кв.м., расположенная на 2-м этаже по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Шаляпина, Ф.И., 30/1, литер 3.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись.

Обращаясь с настоящими требованиями, кредитор просит включить требование о передаче жилого помещения.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, кредитор не учитывает обстоятельства настоящего дела и нормативно-правовое регулирование спорных отношений в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

По смыслу статьи 201.5 и подпункта 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве определение о включении денежного требования участника строительства в реестр требований у кредиторов выносится на основании заявления участника строительства, которое сопряжено с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 Фонду региона передано имущество, права и обязательства застройщика ООО "Стройметаллинвест" для завершения строительства.

Таким образом, в соответствии со статьей 223 ГК РФ, фонд является новым собственником земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 20.06.2022.

Целью передачи объекта незавершенного строительства в деле о банкротстве застройщика-должника является удовлетворение включенных в соответствующий реестр требований кредиторов требований о передачи участникам строительства построенных жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

К приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

При распределении рыночной стоимости земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства учитывались как свободные, так и занятые площади в многоквартирном жилом доме.

При определении суммы, подлежащей перечислению фондом на специальный счет должника, учтена разница между стоимостью всех площадей и размером требований участников долевого строительства включенных в реестр о передаче жилых помещений.

Соответственно, указанная в заявлении площадь при расчете указывалась как свободная, за которую фонд осуществил перечисление денежных средств на специальный счет должника.

С заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений кредитор обратился в суд после того, как было удовлетворено заявление фонда о передаче ему прав застройщика в отношении не завершенного строительством и регистрации за ним права собственности.

В отношении спорного жилого помещения права застройщика и обязательства перед участниками строительства перешли к фонду, в связи с чем, конкурсный управляющий реестр не ведет.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому, исходя из волеизъявления участников строительства, суд может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом волеизъявление гражданина должно быть выражено до момента передачи обязательств застройщика приобретателю имущества и исключению требований кредитора из реестра требований участников строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении требований о передаче жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу N А32-1070/2017.

Объект незавершенного строительства, право требования передачи которого являлось предметом договора участия в долевом строительстве от 03.08.2015 N Ж3-163/164/165/166/167/168/169/170/171/172, на вещном или ином праве у должника отсутствует в связи с его передачей фонду.

Фонд не может передать заявителю спорное имущество, поскольку перевод долга в указанной части на фонд не производился, в связи с чем суд первой инстанции правомерно включил заявленное требование в третью очередь в денежном выражении.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-53212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко