Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-2250 (5, 6) по делу N А32-26166/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-2250 (5, 6) по делу N А32-26166/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Дробахина Валерия Юрьевича, Дробахина Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Югалко" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2024 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. по делу N А32-26166/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дарлинг" (далее - должник),

установил:

общество в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного должником имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Участники должника и его кредитор обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят упомянутые определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС19-22343, и исходили из недоказанности фактов, указывающих на нарушение порядка проведения торгов, в связи с чем не усмотрели оснований для вывода о признании их недействительными.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Доводы заявителей не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов