Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-21934 по делу N А40-76154/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-21934 по делу N А40-76154/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу N А40-76154/2023

по исковому заявлению Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, акционерному обществу "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" о признании недействительной сделки приватизации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по городу Москве, Департамента культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь (далее - организация) 2 ноября 2024 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу N А40-76154/2023.

Одновременно организация ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291 ² Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291 ² Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что является религиозной некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, не имеющей постоянных и достаточных доходов и должность юриста в штате.

Между тем, учитывая, что кассационная жалоба организации рассмотрена Арбитражным судом Московского округа в присутствии его представителя, подготовившего также и кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, постановление суда округа от 11 июня 2024 г. размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 12 июня 2024 г., заявитель, намериваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению организации с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291 ² и 117 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы организации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ² Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу N А40-76154/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова