Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-25003 (7) по делу N А40-27953/2021 Об удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-25003 (7) по делу N А40-27953/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Пинчука Владимира Андреевича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2024 г. по делу N А40-27953/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" (далее - должник),

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель, в частности, ссылается на статью 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины как работник.

Между тем в предмет самого спора о возмещении судебных издержек, по которому вынесены обжалуемые судебные акты, входят вопросы о его квалификации в качестве вытекающего из трудовых отношений либо нет, а также о наличии у подателя жалобы как у работника права на освобождение от судебных расходов.

Удовлетворение ходатайства заявителя по указанному выше основанию, равно как и отказ в его удовлетворении означали бы разрешение спора по существу на стадии принятия кассационной жалобы к производству, что недопустимо.

При этом судья считает возможным освободить заявителя от уплаты пошлины по иному основанию - в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения плательщика.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Пинчука Владимира Андреевича об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Судья

И.В. Разумов