Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 г. N 2863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее также - общество, ООО "Тепловая компания") оспаривает конституционность части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования теплоснабжающей организации к заявителю о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, при этом в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически понесенных затрат на обслуживание (эксплуатацию) тепловой сети отказано. Арбитражный суд установил, что тепловая сеть, посредством которой потребители теплоснабжающей организации обеспечиваются тепловым ресурсом, принадлежит ООО "Тепловая компания", и пришел к выводу, что обязанность по возмещению тепловых потерь на указанной сети подлежит возложению на данное общество как собственника, который не имеет права взимания платы за транзит ресурса в отсутствие утвержденного для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1) и 8 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает имущественные права собственника тепловых сетей, через которые опосредованно присоединены к тепловым сетям теплопотребляющие установки иных потребителей тепловой энергии, препятствуя возмещению его затрат на обеспечение перетока тепловой энергии и извлечению прибыли от указанной деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "О теплоснабжении" определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в частности обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 2, 5 и 6).

Данный Федеральный закон предусматривает также основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым в том числе отнесены обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7). Часть 6 его статьи 17, подлежащая применению с учетом названных принципов и действующая в системе правового регулирования, предполагает, в частности, что оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по регулируемым государством ценам (тарифам) (пункт 18 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 8, часть 5 статьи 17 данного Федерального закона) и имеют экономическое обоснование на момент утверждения.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов владельцев объектов теплоснабжения, теплоснабжающих организаций и потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2406-О и от 23 апреля 2020 года N 905-О и от 27 июня 2023 года N 1661-О). Соответственно, часть 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин