Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2014 г. N Ф07-5414/14 по делу N А13-8723/2013

24 июня 2014 г.

Дело N А13-8723/2013

Судья Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу начальника отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшего судебного пристава-исполнителя Семенова А.С. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А13-8723/2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, тер. Соборная Горка, ОГРН 1033500317168 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшего судебного пристава-исполнителя Семенова А.С. (далее - старший судебный пристав-исполнитель) от 22.07.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Решением от 10.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 09.04.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Старший судебный пристав-исполнитель обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность только в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Л.А. Самсонова