Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2014 г. N Ф07-3819/14 по делу N А56-35669/2013

24 июня 2014 г.

Дело N А56-35669/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" Подулова Д.Н. (доверенность от 09.04.2014 N 5),

рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Бурденков Д.В. и Жукова Т.В.) по делу N А56-35669/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер", место нахождения: 630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Советская улица, дом 37, ОГРН 1075407013351, ИНН 5407031756 (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промхимтранс", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 107, литера "А", помещение 6Н, ОГРН 1077847650011, ИНН 7811388066 (далее - ООО "Промхимтранс"), о взыскании с ответчика 94 900 руб. 37 коп. убытков, а также 2 305 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд определением от 16.10.2013 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", место нахождения: 630004, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 14, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2014, исковые требования ООО "ЗапСибКонтейнер" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Промхимтранс" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов двух инстанций не основаны на нормах закона, поскольку роль грузополучателя (ООО "ЗСК-Терминал") судами не выяснена, в то время как согласно статье 59 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) именно принявшая сторона несет расходы на охрану на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов.

Кроме того, ООО "Промхимтранс" полагает, что суды неправомерно применили к транспортным услугам, оказываемым на путях необщего пользования, разработанный истцом прейскурант. Податель жалобы считает, что данные услуги подлежат государственному тарифному регулированию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗапСибКонтейнер" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Промхимтранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ЗапСибКонтейнер" и ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 04.07.2007 N 56594, заключенного между ООО "ЗапСибКонтейнер" и открытым акционерным обществом "Новосибирский завод химконцентратов", истец на праве аренды владеет подъездным железнодорожным путем необщего пользования N 405 к зд. 702 протяженностью 350 м (инвентарный номер 674898), расположенным по адресу: город Новосибирск, Тайгинская улица, дом 6, примыкающим к станции "Новосибирск-Восточный" Западно-Сибирской железной дороги.

На указанном подъездном железнодорожном пути необщего пользования с 22.11.2012 по 02.02.2013 находился полувагон N 52829215. Согласно Справке о вагоне из АБД ПВ от 18.01.2013 и транспортной железнодорожной накладной ЭФ740295 пользователем (оператором) и грузоотправителем данного полувагона является ООО "Промхимтранс".

Подача этого полувагона на вышеупомянутый подъездной железнодорожный путь необщего пользования и его уборка производились на основании заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ЗапСибКонтейнер" договора от 13.08.2010 N 15/н на эксплуатацию принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования.

После проведения 22.11.2012 разгрузочных работ и передачи находившегося в указанном полувагоне контейнера в адрес грузополучателя (ООО "ЗСК-Терминал") перевозочные документы на отправку полувагона N 52829215 оформлены не были, он находился на подъездном железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу.

Как следует из памяток приемосдатчика N 3472 на подачу вагонов и N 296 на уборку вагонов, полувагон N 52829215 был передан на железнодорожные выставочные пути 22.11.2012 и возвращен на выставочные железнодорожные пути 02.02.2013. Таким образом, он находился на принадлежащем ООО "ЗапСибКонтейнер" подъездном пути необщего пользования 73 дня.

Согласно утвержденным истцом прейскурантам цен на 2012 и 2013 годы стоимость услуги по хранению собственных или арендованных контейнеров и платформ за 1 день (сутки) составляет 1300 руб.

ООО "ЗапСибКонтейнер" направило в адрес ООО "Промхимтранс" претензию от 04.02.2013 N 18/13 с требованием оплатить услуги по хранению спорного полувагона.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным оформлением ответчиком документов на отправку спорного полувагона истец понес убытки, ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, признал их обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с этими выводами суда и оставил вынесенное по делу решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 9 УЖТ РФ места необщего пользования предназначены для проведения операций по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Судами двух инстанций установлено, что памятки приемосдатчика N 3472 на подачу вагонов и N 296 на уборку вагонов подтверждают нахождение полувагона N 52829215 на принадлежащем ООО "ЗапСибКонтейнер" подъездном пути необщего пользования 73 дня.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили разработанные истцом прейскуранты для расчета платы за хранение собственных или арендованных контейнеров и платформ на подъездном пути необщего пользования.

Доводы подателя жалобы о том, что суды двух инстанций неправомерно применили указанные прейскуранты к транспортным услугам, оказываемым на путях необщего пользования, и что данные услуги подлежат государственному тарифному регулированию, отклоняются судом кассационной инстанции.

Действительно, ни УЖТ РФ, ни иные акты действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем). Однако это не лишает владельца подъездного железнодорожного пути необщего пользования права требовать возмещения убытков от простоя вагонов на данном пути по вине их владельцев.

Факт несения ООО "ЗапСибКонтейнер" убытков в размере 94 900 руб. 37 коп. установлен судами двух инстанций и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом, проверена судами первой и апелляционной инстанции и является обоснованной.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что для принятия к перевозке порожних выгонов необходимо заполнение грузоотправителем всех перевозочных документов, как и при перевозке грузов.

Суды двух инстанций установили, что после оформления ООО "Промхимтранс" транспортной железнодорожной накладной ЭФ740295, в которой грузоотправителем и плательщиком провозных платежей значится сам ответчик, спорный полувагон 02.02.2013 был принят к перевозке ОАО "РЖД".

Довод подателя жалобы о том, что судами двух инстанций не выяснена роль грузополучателя (ООО "ЗСК-Терминал"), кассационная инстанция отклоняет в связи с тем, что указанное лицо являлось грузополучателем контейнера и, как правильно указал апелляционный суд, имело право распоряжаться контейнером, а не полувагоном.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция согласна с выводом апелляционного суда, что именно ООО "Промхимтранс" было вправе распоряжаться данным полувагоном как его арендатор и грузоотправитель и именно на нем лежала обязанность освободить принадлежащий ООО "ЗапСибКонтейнер" подъездной путь необщего пользования, оформить перевозочные документы и отправить полувагон.

Кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по делу, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении настоящего дела правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А56-35669/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова