Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-28540/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А56-35669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Подулов Д.Н. по доверенности от 09.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28540/2013) ООО "Промхимтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-35669/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "ЗабСибКонтейнер"

к ООО "Промхимтранс"

3-е лицо: Западно - Сибирская железная дорога ОАО "РЖД

о взыскании 97 205, 28 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб Контейнер" (далее - истец) (адрес: 630099, Новосибирск, ул.Советская,д.37, ОГРН: 1075407013351) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Промхимтранс" (далее - ответчик) (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны,107,лит,А пом.6Н, ОГРН: 1077847650011) 94 900, 37 рублей убытков, 2 302, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 888, 20 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" (Западно-Сибирская железная дорога).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан размер и наличие убытков из-за простоя вагона. Податель жалобы считает, что предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях, тарифы на услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи, с чем самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону. Доказательств. подтверждающих, что хранение вагона на подъездных путях должно было принести истцу в заявленный период доход в указанной сумме со ссылкой на то, что хранение иных вагонов приносил доход не представлено. Кроме того податель жалобы считает, что ответчик не был уведомлен о подаче вагона на подъездной путь, его прибытии и простое на подъездных путях истца, а также истцом не предприняты меры по возврату вагона, либо передаче его перевозчику.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 04.07.2007 истцу на праве аренды принадлежит подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 405 к зд. 702 протяженностью 350 метров (инвентарный N 674898), расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. Тайгинская 6, примыкающий к станции "Новосибирск-Восточный" Западно-Сибирский железной дороги.

На подъездных путях необщего пользования истца с 22.11.2012 по 02.02.2013 находился полувагон N 52829215, пользователем которого согласно справке о вагоне из АБД ПВ от 04.02.2013 и грузоотправителем в соответствии с транспортной железнодорожной накладной является ответчик.

Подача и уборка вагонов производилась на основании договора N 15/н от 13.08.2010, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ЗапСибКонтейнер". Условиями договора регулируется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования.

Уборка вагонов, не принадлежащих перевозчику, с путей необщего пользования возможна лишь при наличии оформленных перевозочных документов. В связи с тем, что после проведение разгрузочных работ перевозочные документы на отправку оформлены не были, полувагон N 52859215 находился на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем истцу.

Как следует из справки о вагоне из АБД ПВ от 04.02.2013 указанный полувагон находился на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих истцу, с 22.11.2012 по 02.02.2013, то есть 73 дня, поскольку после проведения разгрузочных работ не оформлены перевозочные документы на отправку, что подтверждается Памятками приемосдатчика N 3472 на уборку вагонов и N 296 на уборку вагонов.

Согласно прейскуранту цен на 2012 - 2013 г.г., утвержденных истцом стоимость услуги за 1 день (сутки) составляет 1 300 рублей.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным оформлением ответчиком документов на отправку полувагона истец понес убытки, ООО "ЗабСибКонтейнер" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 26.

В соответствии со статьей 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации места необщего пользования предназначены для проведения операций по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 названных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно Памяткам приемосдатчика N 3472 на уборку вагонов N 296 на уборку спорный вагон N 52829215 был передан на железнодорожные выставочные пути 22.11.2012 и возвращен на выставочные железнодорожные пути 02.02.2013.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено технологическое неоплачиваемое время разгрузки вагонов в 24 часа (1 сутки), таким образом, оплачиваемое время нахождения полувагона ответчика на путях истца составило 73 дня.

Истцом разработан прайс-лист, устанавливающий плату за использование подъездного пути необщего пользования под отстой платформ, согласно которому плата за хранение собственных или арендованных контейнеров и платформ составляет 1 300 рублей за сутки.

Факт несения истцом убытков в размере 94 900, 37 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах истец был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период с 05.03.2013 по 20.06.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305, 28 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом апелляционной инстанции, признана обоснованной.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не предприняты меры для возврата вагона ответчику, либо передачи его перевозчику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные действия по распоряжению вагона может принимать только грузоотправитель и/или арендатор.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 предусмотрено, что для принятия к перевозке порожних выгонов необходимо заполнение грузоотправителем всех перевозочных документов, как и при перевозке грузов.

Таким образом, после оформления ответчиком перевозочных документов, а именно транспортной железнодорожной накладной ЭФ740295, в которой грузоотправителем и плательщиком провозных платежей значится ответчик, вагон 02.02.2013 был принят к перевозке ОАО "РЖД".

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобы, ООО "ЗабСибКонтейнер" в целях уменьшения убытков готово было осуществило возврат вагона перевозчику, но без оформления грузоотправителем перевозочных документов сделать это не представлялось возможным, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких прав для владельца железнодорожных путей необщего пользования, в связи, с чем истец вынужден был предоставлять железнодорожные пути под хранение вагона. Таким образом, именно ответчик был вправе распоряжаться данным вагоном, как арендатор вагона и грузоотправитель, и именно на нем лежала обязанность освободить пути истца, оформить перевозочные документы и отправить вагон.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не давал распоряжение и не поручал подачу вагона на подъездной путь истца, поскольку вагон был арендован для осуществления перевозок, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку ответчик был обязан следить и распоряжаться своим имуществом, и нести полную ответственность за организацию перевозок, оформление перевозочных документов, отправление вагона со станций погрузки/выгрузки.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу с целью компенсировать потери ООО "ЗапСибКонтейнер", связанные с невозможностью использования участков железнодорожного пути, занятых вагонами, истцом был разработан Прейскурант. Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, а вагон ответчика находился на железнодорожных путях истца достаточно длительный период времени, расчет убытков по исковому заявлению истец рассчитал исходя из Прейскуранта цен на 2012 - 2013 г.г. (хранение собственных или арендованных контейнеров и платформ составляет 1 300 рублей за 1 день (сутки)). Данный размер платы является среднерыночным, сложившемся на практике обычаем в области железнодорожных перевозок и аналогичные размеры платы за использование железнодорожных путей (хранение) встречаются у иных юридических лиц, ведущих деятельность в области железнодорожных перевозок, что подтверждается представленными истцом договорами и приложениями (прайсы).

В подтверждение факта несения убытков истцом представлено письмо-заявка от 28.11.2012 N 185 от ООО "ЖелДорСервис", которое просит предоставить для хранения вагона до отправки его в ремонтное депо участок железнодорожных путей предположительно на 30 суток.

Письмом от 30.11.2013 N 184/3 истец отказал в предоставлении данной услуги по причине загруженности терминала

Таким образом, в случае своевременного оформления ответчиком перевозочных документов и отправке вагона, истец имел бы возможность принять вагон ООО "ЖелДорСервис" на хранение и получить доходы.

Податель жалобы в апелляционной жалобе указывает, что вагон, находился в оперативном управлении грузополучателя ООО "ЗСК-Терминал" с момента принятия груза от перевозчика и подачи под выгрузку на подъездные пути истца.

Однако истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что, подъездные пути принадлежат истцу, вагоны принимаются на подъездные пути на основании договора истца с ОАО "РЖД" N 15-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 13.08.2010 и ООО "ЗСК-Терминал" являлось грузополучателем контейнера, и соответственно имело право распоряжаться контейнером, а не вагоном. Ответчик был арендатором и грузоотправителем вагона, поэтому иное лицо не вправе было распоряжаться вагоном.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение в является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-35669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.В. Жукова