Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-3355/14 по делу N А56-67766/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А56-67766/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Хомутовой Я.И. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судья Смирнова Я.Г.) по делу N А56-67766/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Всеволожск, Ленинградская область, шоссе Дорога Жизни, дом 11, ОГРН: 1074703003803, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", место нахождения: 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Бибиковская улица, дом 17, помещение 6, ОГРН 5067847553549 (далее - Общество), о взыскании 69 699 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 06.05.2010 N 152 и 3 833 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и рассмотрено в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, иск удовлетворен.

Общество оспорило постановление апелляционного суда от 25.04.2013 в кассационном порядке.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, единолично, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Иные доводов кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку состав суда сформирован в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 277 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба по такому делу подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А56-67766/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова