Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2014 г. N Ф07-4296/14 по делу N А42-6380/2013

25 июня 2014 г.

Дело N А42-6380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-6380/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский социальный коммерческий банк", место нахождения: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, ОГРН 1025100003917 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 22, ОГРН 1045100220285 (далее - Управление), оформленного письмом от 21.06.2013 N 01/019/2013-636, в государственной регистрации договора последующей ипотеки от 30.04.2013 N ИФ0086/131; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию названного договора.

Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, заявителю надлежало представить документы, подтверждающие одобрение сделки общим собранием акционеров Банка; непредставление названных документов ставит под сомнение правомерность заключения Банком договора ипотеки; в совершении спорной сделки имеется заинтересованность председателя правления Банка - Дудкиной Светланы Геннадьевны.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и гражданин Дудкин Александр Иванович (заемщик) 30.04.2013 заключили кредитный договор N КФ0086/13 на предоставление заемщику кредита в сумме 850 000 рублей на срок до 29.04.2015.

С целью обеспечения обязательств, возникших на основании названного кредитного договора, Банк (залогодержатель) и гражданка Дудкина С.Г. (залогодатель) 30.04.2013 заключили договор последующей ипотеки N ИФ0086/131, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру площадью 58,0 кв.м с условным номером 51-51-01/014/2008-695, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Зои Космодемьянской, д. 22, кв. 60.

Представитель Дудкиной С.Г. и Банка Колесников Евгений Николаевич 17.05.2013 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора последующей ипотеки N ИФ0086/131, приложив необходимые документы.

Письмом от 23.05.2013 N 01/019/2013-636 Управление уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации на срок до 23.06.2013 на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и предложило заявителям к указанному сроку устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации, представить документ, подтверждающий одобрение спорной сделки общим собранием акционеров, и содержащий предусмотренные пунктом 6 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сведения.

Уведомлением от 21.06.2013 N 01/019/2013-636 Управление отказало в государственной регистрации договора последующей ипотеки N ИФ0086/131 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. В обоснование отказа Управление сослалось на непредставление заявителями в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ и статьи 83 Закона N 208-ФЗ документа, подтверждающего одобрение сделки общим собранием акционеров Банка.

Банк, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Управление устранить допущенные нарушения.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 2, 9, 17, 20 Закона N 122-ФЗ.

Отказывая в государственной регистрации спорного договора, Управление сослалось на непредставление заявителями документа, подтверждающего одобрение спорной сделки общим собранием акционеров Банка, поскольку, по его мнению, в совершении данной сделки имеется заинтересованность председателя правления Банка Дудкиной С.Г.

Как правильно указали суды, согласно статье 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

С учетом положений статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что отсутствие доказательств одобрения спорного договора общим собранием акционеров Банка, если необходимость такого одобрения предусмотрена его уставом, не могло явиться основанием, предусмотренным статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации.

Судами установлен факт представления Банком на государственную регистрацию всех необходимых документов, в связи с чем отказ в государственной регистрации договора ипотеки правомерно признан судами незаконным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А42-6380/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева