Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4233/14 по делу N А21-8201/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А21-8201/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А21-8201/2013 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Горбачева О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", место нахождения: 236039, город Калининград, площадь Гуськова, дом 1, ОГРН 1023901861213, ИНН 3900000111 (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтия", место нахождения: 238520, город Пионерский, Калининградская область, улица Донская, дом 5, квартира 5, ОГРН 1093925005162, ИНН 3901500501 (далее - Общество), о взыскании 64 395 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 15.11.2013 изменено, с ответчика взыскано в пользу истца 33 125 руб.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 31.05.2013 N 7058, от 01.07.2013 N 8621, от 01.07.2013 N 8599, от 01.07.2013 N 8601 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 912 512 руб. 89 коп.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств, предназначавшихся для исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Балтия" (ОГРН 1083925026734) по договорам подряда от 16.08.2011 N 16/08Я-2011 и 16/09Д-2011, Завод направил в адрес Общества письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные суммы.

Поскольку Общество не исполнило в добровольном порядке указанное требование, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик 07.11.2013 в полном объеме возвратил денежные средства, ошибочно перечисленные истцом в связи с чем Завод уточнил исковые требования - отказался от взыскания с Общества неосновательного обогащения, а также изменил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 07.11.2013, указав 64 395 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, посчитав, что обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения возникла у ответчика с момента получения претензии истца, то есть с 22.08.2013 (лист дела 38), а не с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, снизил сумму процентов до 33 125 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены истцом ошибочно, основания для их удержания у ответчика отсутствовали.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Заводом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец неправильно определил период начисления процентов.

Согласно расчету апелляционного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 07.11.2013 составляет 33 125 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А21-8201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибалтийский Судостроительный Завод "Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина