Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2014 г. N Ф07-4520/14 по делу N А26-5343/2013

25 июня 2014 г.

Дело N А26-5343/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Жуковой В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 10 АА 0345370) и Петухова В.А. (доверенность от 19.06.2014 N 06-26/7),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А26-5343/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес", Общество), о взыскании 56 619 руб. 69 коп. неустойки, начисленной согласно договору аренды от 17.02.2008 N 53-з за оставление невывезенной в установленный срок древесины и за оставление недорубов.

Решением от 26.09.2013 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 24 051 руб. 77 коп. неустойки, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 28.03.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в обжалуемой части. Податель жалобы с Общества надлежит взыскать неустойку, поскольку оно при проведении рубок нарушило лесохозяйственные требования.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Министерство в кассационной жалобе не привело и в судебном заседании не заявило оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Министерство не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А26-5343/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин