Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-2699/14 по делу N А21-4227/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А21-4227/2013

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда средняя общеобразовательная школа N 24, место нахождения: 236016, г. Калининград, Пионерская ул., д.9, ОГРН 1023901006634, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А21-4227/2013 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32А, ОГРН 1023900588690 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда "Средняя общеобразовательная школа N 2", место нахождения: 236016, Калининград, Пионерская ул., д. 9, ОГРН 1023901006634 (далее - Учреждение), штрафа в сумме 54 973 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за III квартал 2012 года.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2013 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 в связи с установлением судом безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда от 22.07.2013 отменено, с Учреждения в пользу Управления взыскано 10 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда "Средняя общеобразовательная школа N 2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А21-4227/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 27.05.2014 производство по кассационной жалобе Учреждения прекращено, поскольку доводы кассационной жалобы Учреждения не содержали ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены судебного акта.

Учреждение повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А21-4227/2013.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление Управления принято к производству определением суда первой инстанции от 28.05.2013, назначено к рассмотрению и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и также рассмотрел его в порядке упрощенного производства в единоличном составе.

Сведений о том, что суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Учреждения не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда средняя общеобразовательная школа N 24 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.06.2014 при подаче кассационной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева