Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-4671/14 по делу N А56-45498/2013

27 июня 2014 г.

Дело N А56-45498/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Мороз Л.С. (доверенность от 05.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Н" Ублинских Н.В. (доверенность от 20.09.2013 N 4),

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-45498/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 87326 Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23 лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс-Н", место нахождения: 188671 Ленинградская обл., здание ремонтно-механической мастерской, ОГРН 1037800096047 (далее - ООО "Юникс-Н"), о взыскании 1 539 772 руб. 47 коп., составляющих стоимость потребленной электроэнергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 18.06.2010 по 16.09.2010 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - Предприятие).

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Юникс-Н", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 09.12.2013 и постановление от 03.04.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчиком при замене измерительных трансформаторов были соблюдены условия договора, а именно: ответчик уведомил истца о неисправности приборов учета, за 21 день до проведения истцом проверки предупредил последнего о проведенных работах по замене измерительных трансформаторов и об отсутствии пломб. Соблюдение указанных условий, исключает основания для доначисления оплаты за потребленную электроэнергию. Кроме того податель жалобы также указывает, что суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка взыскания оплаты за безучетно потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предприятие, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Юникс-Н" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 88375 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В пункте 1.5 Договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета - срыв, отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Пунктами 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13 Договора установлена обязанность потребителя обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации о всех неисправностях оборудования; производить проверку состояния оборудования.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно пункту 4.12 Договора гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Представителем ООО "РКС-энерго" 17.09.2010 проведена проверка узла учета электрической энергии, в результате которой были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте "Здание ремонтно-механических мастерских" в виде отсутствия ранее установленных на защитном экране контрольных пломб энергоснабжающей организации.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, договорная мощность установлена в приложении 2.2 к Договору.

Пересчитав в связи с неисправностью прибора учета стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом с момента последней проверки за период с 18.06.2010 по 16.09.2010, ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2.3.11 Договора абонент обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

На основании пункта 2.3.17 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, а также восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности факта снятия ответчиком ранее установленных на приборе учета электроэнергии пломб и эксплуатации неопломбированных в установленном порядке трансформаторов тока, что дало истцу основания доначислить объем потребленной электроэнергии расчетным путем на основании пунктов 4.12 и 4.15 Договора.

Пунктами 4.12 и 4.15 Договора предусмотрен порядок расчета объемов потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом ООО "РКС-энерго".

Суды проверили расчет истца, признали его соответствующим условиям Договора и не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции проверил довод ответчика об истечении срока исковой давности и обоснованно счел его несостоятельным.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод ответчика о том, что он своевременно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета(отсутствие пломб на приборе учета). Кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на письмо от 27.08.2010 N 18, поскольку из его содержания не следует, что ответчик уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-45498/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов