Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4398/14 по делу N А13-6757/2013

26 июня 2014 г.

Дело N А13-6757/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Журавлевой О. Р., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волховский бройлер" Вончаговой М. С. (доверенность от 10.01.2014 б/н),

рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховский бройлер" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А13-6757/2013 (судья Зайцева А. Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волховский бройлер", место нахождения: 187440, Ленинградская обл., Волховский р-н, дер. Вындин Остров, Центральная ул., д. 22А, ОГРН 1104702001304 (далее - Общество), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2014, принятое по первоначальному иску Общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройКомп" (деле - ООО "ВологдаСтройКомп") 328 531 руб. 25 коп. и по встречному иску ООО "ВологдаСтройКомп" о взыскании с Общества 975 479 руб. 95 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" и общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства".

Решением от 13.02.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением от 28.03.2014 апелляционная жалоба Общества была возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 28.03.2014 отменить, принять к производству апелляционную жалобу, поданную 12.03.2014.

По мнению подателя жалобы, им не был нарушен срок подачи апелляционной жалобы, так как она была направлена в апелляционный суд по почте в пределах сроков на обжалование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ВологдаСтройКомп" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм права, кассационная инстанция полагает, что определение от 28.03.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 13.02.2014. Следовательно, предельный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.03.2014.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Апелляционный суд рассмотрел копию апелляционной жалобы, поданную в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" на решение суда первой инстанции от 13.02.2014, и вынес определение от 28.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы, посчитав, что Общество пропустило срок ее подачи, ходатайства о восстановлении срока не заявило.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба была подана в электронном виде за пределами срока, так как согласно карточке дела в систему "Мой арбитр" она поступила 18.03.2014.

Вместе с тем, как следует из карточки дела (том дела 5, лист 155), 18.03.2014 в апелляционный суд поступило заявление, к которому в качестве приложения была прикреплена копия апелляционной жалобы.

Следовательно, как обоснованно указывает податель жалобы, сама по себе апелляционная жалоба в электронном виде в суд не подавалась.

Из материалов дела следует, что Общество 12.03.2014 (в пределах срока на обжалование) направило в суд первой инстанции по почте оригинал апелляционной жалобы, что подтверждается копиями кассового чека, описи вложения в ценное письмо с отметкой почты, распечаткой с сайта Почты России (том дела 6, листы 13-16). В суд первой инстанции жалоба поступила 26.03.2014.

Письмом апелляционного суда от 01.04.2014 указанная кассационная жалоба со всеми приложениями была возвращена Обществу со ссылкой на определение от 28.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что представленные Обществом доказательства подтверждают направление им оригинала апелляционной жалобы в суд по почте в пределах срока на обжалование.

Следовательно, определение от 28.03.2014 нарушает процессуальные права Общества и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А13-6757/2013 отменить.

Направить дело N А13-6757/2013 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волховский бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова