Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2014 г. N Ф07-4345/14 по делу N А56-50525/2013

01 июля 2014 г.

Дело N А56-50525/2013

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А56-50525/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 по делу N А56-50525/2013 кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 26.06.2014 надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель".

Копия определения кассационной инстанции от 22.05.2014 направлена подателю жалобы по указанному им адресу; получена адресатом 30.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

19

листах, конверт.

Судья

Г.М. Рудницкий