Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2014 г. N Ф07-4640/14 по делу N А13-9514/2012

2 июля 2014 г.

Дело N А13-9514/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владыко Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-9514/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Владыко Юрий Владимирович, ОГРНИП 310352520900013, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, место нахождения: г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), о взыскании 2 882 545 руб. 82 коп. убытков за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 23.11.2012 Администрация заменена на Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, место нахождения: г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 6, лит. А, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление).

Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Владыко Ю.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 не предусматривалось взимание платы за перемещение транспортного средства за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку, в связи с чем в спорный период с владельца взималась только плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, начиная со вторых суток.

По мнению предпринимателя Владыко Ю.В., вывод суда первой инстанции о том, что услуги по перемещению и хранению транспортных средств на специализированной стоянке не рассматриваются как представленные для государственных нужд и не оплачиваются из средств бюджета, не соответствует законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела, поскольку оказание названных услуг является частью обеспечения производства по делу об административном правонарушении при задержании транспортного средства и осуществляется уполномоченными органами для выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем относятся к государственным (муниципальным) нуждам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Владыко Ю.В. и Управлением 27.08.2010 заключен договор N 381 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" - Управление передает задержанные транспортные средства, а предприниматель Владыко Ю.В. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д.25 (пункт 1.2 договора N 381).

Согласно пункту 4.1 договора N 381 он вступает в силу с момента его подписания (с 27.08.2010) и действует до 27.08.2013.

Названным договором плата за осуществление предпринимателем Владыко Ю.В. транспортировки и хранения задержанных транспортных средств не предусмотрена.

Согласно материалам дела в период с апреля по июнь 2012 года предприниматель Владыко Ю.В. осуществил транспортировку и хранение транспортных средств, что подтверждено протоколами о задержании транспортных средств.

Предприниматель Владыко Ю.В., ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положение о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденное решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512, Программу "Обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "Город Вологда на 2009 - 2015 годы", утвержденную постановлением Главы города Вологды от 26.11.2008 N 7040 и Приложение N 14 к Бюджету города Вологды на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденное решением Вологодской городской Думы от 19.12.2011 N 929, полагает, что органом, уполномоченным в сфере организации перемещения на специализированные стоянки и хранения задержанных транспортных средств в течение первых суток, в том числе и на расходование бюджетных средств на указанные цели, является Департамент.

Предприниматель Владыко Ю.В., полагая, что на него как предпринимателя не возложено бремя расходов по транспортировке и хранению транспортных средств в течение первых суток, ссылаясь на статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с Департамента денежных средств в виде убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателя Владыко Ю.В. необоснованными по праву.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 27.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Данные изменения вступили в силу с 01.07.2008.

Из приведенных положений следует, что федеральный законодатель не установил обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N ГКПИ09-281).

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) статья 27.13 КоАП РФ изложена в новой редакции, из которой было исключено положение о том, что плата за перемещение транспортного средства за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Введенным названным Законом пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Названная редакция статьи вступила в силу 01.07.2012 на основании статьи 10 Закона N 69-ФЗ.

Таким образом, в спорный период (с 01.04.2012 по 30.06.2012) подлежали применению правила, предусматривающие освобождение владельцев транспортных средств от оплаты за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 (в редакции от 28.08.2009; далее - Правила) предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В абзаце втором пункта 6 Правил определено, что плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 701).

При этом в силу абзаца третьего пункта 6 Правил плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 701).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы (указанное постановление Правительства Российской Федерации признано утратившим силу постановлением Правительства российской Федерации от 30.12.2012 N 1496).

Во исполнение указанного постановления Правительством Вологодской области принято постановление от 26.01.2004 N 77, которым также рекомендовано органам местного самоуправления создать специализированные муниципальные стоянки - специально отведенные охраняемые места хранения задержанных транспортных средств, в том числе для задержанных транспортных средств.

Решением Вологодской городской Думы от 24.06.2004 N 86 "Об установлении размера платы за хранение задержанных транспортных средств" установлена плата за хранение транспортных средств на специализированной стоянке.

Возмещение расходов, возникающих за первые сутки помещения на стоянку и хранения транспортного средства его на специализированной стоянке, производится в соответствии с постановлением Главы г. Вологды от 26.11.2008 N 7040 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2009 - 2020 годы", постановлением администрации г. Вологды от 18.01.2012 N 143 "О внесении изменений в Положение об Отделе транспорта Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды" и договором, заключенным с Департаментом.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (переименован в Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды решением Вологодской городской Думы от 01.03.2013 N 1518, далее - заказчик) и предприниматель Владыко Ю.В. (исполнитель) 15.11.2011 заключили муниципальный контракт N 299, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по перемещению и хранению в первые сутки задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортных средств с территории муниципального образования "Город Вологда", а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги согласно приложению N 2 к настоящему контракту.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в срок: с момента заключения контракта по 01.04.2012 (пункт 1.3 контракта N 299).

Заказчик гарантирует оплату оказанных услуг за счет и в пределах средств бюджета г. Вологды (пункт 1.5 контракта N 299).

Исполнитель по контракту N 299 обязуется: осуществлять перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на стоянку (площадку) для хранения в первые сутки задержанных транспортных средств (пункт 2.3.1); обеспечить охрану стоянки для хранения в одни сутки задержанных транспортных средств (пункт 2.3.3); выдать названное транспортное средство водителю (владельцу, представителю владельца) в первые сутки осуществляется на основании письменного разрешения Управления или УМВД России по городу Вологде (пункт 2.3.6).

В соответствии с пунктом 2.3.6 контракта N 299 в случае, если задержанное транспортное средство не получено собственником или его законным представителем в течение первых суток хранения, исполнитель осуществляет его перемещение на специальную стоянку для задержанных транспортных средств, в отношении которой Управлением или УМВД России по городу Вологде заключен договор на осуществление данного вида деятельности.

Согласно пункту 10 контракта N 299 он действует до фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств.

В приложении N 2 к контракту N 299 стороны установили стоимость услуг за одну единицу транспортных средств в размере 3333,33 руб.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 30.01.2012 N 12 заключен сроком с 01.02.2012 до 01.04.2012 (т.д. 1, л. 32-38).

Управление продолжало направлять задержанные транспортные средства на стоянку предпринимателя Владыко Ю.В., что подтверждается представленными в материалы дела письмами Управления (т.д. 3, л.18-20) и протоколами задержания транспортных средств.

Как указал предприниматель Владыко Ю.В., уточняя исковые требования (т.д. 3, л. 9-11), в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 существовала необходимость в оказании спорных услуг, несмотря на то, что новый конкурс на заключение муниципального контракта не проводился, в то время как Программой и бюджетом города Вологды на 2012 были заложены средства для финансирования данной функции.

На период с 01.04.2012 по 01.07.2012 (дату вступления в силу изменений, исключивших освобождение от оплаты за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку) Департамент не заключал с предпринимателем Владыко Ю.В. контракт о компенсации соответствующих расходов.

Ссылка предпринимателя Владыко Ю.В. на то, что постановлениями администрации г. Вологды от 18.07.2012 N 4019 и от 15.06.2012 N 3416 (в соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней со дня опубликования; опубликовано 27.06.2012 в "Вологодские новости" N 25) был установлен предпринимателю Владыко Ю.В. тариф на перемещение и размера платы за хранение задержанных транспортных средств, в отношении которых принято решение о задержании, на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 25, не свидетельствует о согласовании с Администрацией компенсации за счет бюджетных средств расходов по хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств за первые сутки.

Законом N 69-ФЗ с 01.07.2012 в статью 27.13 КоАП РФ введена часть 10, предусматривающая, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Данное полномочие было делегировано Правительством Российской Федерации органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно пункту 6 Правил и до вышеуказанного изменения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий Вологодской области и муниципального образования г. Вологды и причинно-следственную связь между возникшими убытками и незаконными действиями. При отсутствие договора с Департаментом предприниматель Владыко Ю.В. не мог не знать, что принимая от Управления транспортные средства на специализированную стоянку на основании заключенного с ним договора, в котором отсутствует условие об оплате Управлением услуг по хранению и перемещению транспортных средств за первые сутки, он действует в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, какими-либо иными нормативно-правовыми актами обязанность по компенсации организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, расходов связанных с невзиманием платы за их транспортировку и хранение в течение первых суток, в спорный период не устанавливалась.

Расходы, понесенные истцом по собственной инициативе, не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено совершение ответчиками в отношении предпринимателя действий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности, с чем закон связывает возложение ответственности за причинение внедоговорного вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А13-9514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владыко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев