Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2014 г. N Ф07-4614/14 по делу N А56-23062/2013

02 июля 2014 г.

Дело N А56-23062/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Воронина Б.А. (доверенность от 09.01.2013); от открытого акционерного общества "Услуга" Зиновьевой А.Г. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Полубехина Г.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23062/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Услуга", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 18 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд N 6 (далее - Комитет), и администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176 (далее - Администрация), о взыскании 145 453 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения в период с 01.04.2010 по 28.02.2013 денежных средств на содержание общего имущества нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 35, лит. А (кадастровый номер 78:1035:3:2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

Решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, принят отказ Общества от иска к Комитету, с Администрации в пользу Общества взыскано 123 898 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 6558 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление. По мнению подателя жалобы Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений общей площадью 2799, 3 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 35 лит. А.

На основании договора об инвестиционной деятельности от 26.01.1996 N 00-(и)002881 (20) часть помещений в названном здании принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

Общество и Санкт-Петербург в лице Комитета заключили соглашение от 07.06.2001 об установлении общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 соглашения стороны установили, что Санкт-Петербургу принадлежит доля в размере 857/28850, а Обществу - доля в размере 27993/28850 в праве общей долевой собственности на первичный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2013 N 01/061/2013-2558 общая долевая собственность зарегистрирована в реестре.

Общество, ссылаясь на то, что Администрация обязана компенсировать понесенные им расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 того же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению участников долевой собственности.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Этим же постановлением определен перечень общего имущества здания.

На стороне участника долевой собственности, не участвующего в расходах по содержанию общего имущества, в размере, соответствующем его доле, возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке выводы судов о удовлетворении исковых требований Общества основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела и оценке всех предъявленных истцом видов расходов с точки зрения их относимости к помещениям, занимаемым ответчиком, необходимости и разумности.

Довод жалобы о том, что Администрация - ненадлежащий ответчик по данному делу, подлежит отклонению.

Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрено выделение средств на финансирование расходов Санкт-Петербурга на содержание нежилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности, администрациям районов Санкт-Петербурга по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящиеся в управлении жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, а также управляющих организаций".

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-23062/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина