|
30 июня 2014 г.
|
Дело N А56-42995/2013
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" Трифоновой В.А. (доверенность от 10.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Грандреал-Русский проект" Бамбергера О.С. (доверенность от 12.03.2014 N 241),
рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 (судья Кожемякин Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-42995/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грандреал-Русский проект", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 40а, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1097847162478 (далее - общество "Грандреал-Русский проект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070 (далее - общество "Пионер-Строй"), о взыскании 1 863 513 руб. 71 коп. долга и 4 887 810 руб. 65 коп. неустойки по договору от 18.01.2012 N Р-АФ-2-01/12 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Икитос", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 25, лит. А (далее - общество "Икитос").
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "Грандреал-Русский проект" заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании с общества "Пионер-Строй" 295 327 руб. 93 коп. долга и 961 991 руб. 46 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 01.10.2012 N 9 к Договору, при этом в настоящем производстве просило оставить
требования о взыскании 1 418 314 руб. 05 коп. долга и 3 925 819 руб. 18 коп. неустойки по дополнительным соглашениям N 7 и 8 к Договору.
Определением суда от 20.11.2013 ходатайство общества "Грандреал-Русский проект" о выделении требований о взыскании с общества "Пионер-Строй" 295 327 руб. 93 коп. долга и 961 991 руб. 46 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 01.10.2012 N 9 в отдельное производство удовлетворено (дело N А56-69913/2013).
Определение о выделении части исковых требований в отдельное производство в установленном законом порядке не обжаловалось.
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования о взыскании 1 418 314 руб. 05 коп. долга и 3 925 819 руб. 18 коп. неустойки, а также предъявил требования о взыскании 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2013 общество "Икитос" исключено из числа третьих лиц по настоящему делу, исковые требования общества "Грандреал-Русский проект" удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению ходатайство общества "Грандреал-Русский проект" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С общества "Пионер-Строй" в пользу общества "Грандреал-Русский проект" взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе общество "Пионер-Строй", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.12.2013 и постановление от 27.02.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выделение судом первой инстанции исковых требований по дополнительному соглашению от 01.10.2012 N 9 в отдельное производство привело к неправомерному взысканию с общества "Пионер-Строй" задолженности и завышенной суммы неустойки. Общество "Пионер-Строй" считает, что заявленные исковые требования должны были быть рассмотрены в рамках одного производства. Заявитель настаивает на отсутствии на момент рассмотрения дела задолженности по Договору, полагая, что актом сверки взаимных расчетов подтверждается переплата общества "Пионер-Строй" по товарным накладным. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии заявленного в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество "Пионер-Строй" полагает, что действующее законодательство не обязывает ответчика представлять ходатайство о снижении неустойки в письменном виде.
В судебном заседании представитель общества "Пионер-Строй" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Грандреал-Русский проект" - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом "Грандреал-Русский проект" (поставщик) и обществом "Пионер-Строй" (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование и произвести работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, а также провести контрольные испытания оборудования, а покупатель - оплатить и принять поставленное оборудование, результат работ по монтажу, вводу в эксплуатацию, содействовать проведению контрольных испытаний. Поставщик проводит обучение квалифицированных специалистов покупателя правилам и методам эксплуатации оборудования, обеспечивает необходимыми инструкциями и документацией (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка оборудования осуществляется отдельными партиями, срок и объемы каждой партии оговариваются в приложениях к договору (спецификациях, дополнительных соглашениях).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что обязанность по передаче оборудования считается исполненной с момента подписания сторонами товарной накладной (акта приемки-передачи), подтверждающей факт передачи оборудования.
В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции/выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением в каждом отдельном случае поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от цены оборудования/работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки оплаты. Пени, установленные настоящим пунктом, оплачиваются покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента направления поставщиком соответствующего требования.
После заключения Договора сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения на поставку, монтаж и наладку оборудования: от 14.02.2012 N 1, 2, 3; от 24.02.2012 N 4, 5, 6; от 09.06.2012 N 7; от 15.08.2012 N 8; от 01.10.2012 N 9.
Дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, 6 были расторгнуты последующими дополнительными соглашениями. Дополнительное соглашение N 5 не исполнялось в связи с отказом ответчика от исполнения соглашения.
Общество "Грандреал-Русский проект" исполнило свои обязательства по Договору, установленные дополнительными соглашениями от 09.06.2012 N 7, от 15.08.2012 N 8, поставив оборудование и выполнив работы по монтажу и пуску поставленного оборудования.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 09.06.2012 N 7 общая цена соглашения составляет 276 099 Евро 25 центов.
В силу пункта 2.4 дополнительного соглашения N 7 оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1 %.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 7 истцом были поставлены товары, выполнены работы на общую сумму 10 611 999 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.08.2012 N ТН 455, ТН 459, от 19.09.2012 N ТН 510, а также актами от 01.10.2012 N 573 и от 24.10.2012 N 574, от подписания которых ответчик уклоняется.
Общая сумма поставленных товаров и выполненных работ по дополнительному соглашению N 7 составляет 265 099 Евро 13 центов при пересчете по правилу, установленному соглашением (курс ЦБ РФ+1%), разница между ценой соглашения N 7 и стоимостью поставленных товаров, выполненных работ является скидкой, предоставленной поставщиком покупателю.
Общая сумма денежных средств, подлежащая оплате по дополнительному соглашению от 15.08.2012 N 8, составляет 8 541 Евро 28 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенному на 1 % (пункты 2.1, 2.4 дополнительного соглашения N 8). В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8 истцом были поставлены товары на общую сумму 248 625 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.08.2012 N ТН 454, от 05.09.2012
N ТН 484, от 19.09.2012 N ТН 507, подписанными обществом "Пионер-Строй". Цена товара в соответствии с условиями соглашения составляет 6 188 Евро 81 цент.
Обязательства по оплате общество "Пионер-Строй" исполнило частично, кроме того, в нарушение пункта 5.2.5 Договора уклонилось от приемки работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, а также не представило мотивированного письменного отказа от приема указанных работ. Не были заявлены возражения по поводу ассортимента, комплектности, качества, технических характеристик поставленного оборудования, сроков выполнения работ, поставки оборудования, качества и объема выполненных работ, технической документации, комплектности и содержания первичных документов.
Согласно расчетам общества "Грандреал-Русский проект", произведенным в соответствии с условиями спорных дополнительных соглашений, у общества "Пионер-Строй" образовалась 1 356 280 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар по дополнительному соглашению N 7 и 62 033 руб. 46 коп. долга по дополнительному соглашению N 8 за поставленный товар (в общей сумме 1 418 314 руб. 05 коп). Общая сумма неустойки по дополнительным соглашениям N 7 и N 8 по состоянию на 25.09.2013 составила 3 925 819 руб. 19 коп.
Общество "Грандреал-Русский проект" направило в адрес общества "Пионер-Строй" претензию с требованием исполнить денежные обязательства по названным дополнительным соглашениям.
Оставление обществом "Пионер-Строй" претензии без ответа послужило основанием для обращения общества "Грандреал-Русский проект" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Доводы кассационной жалобы общества "Пионер-Строй" фактически сводятся к оспариванию определения суда первой инстанции о выделении части исковых требований в отдельное производство.
Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как правильно указал апелляционный суд, по смыслу
