Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2014 г. N Ф07-3619/14 по делу N А56-28685/2013

30 июня 2014 г.

Дело N А56-28685/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К" генерального директора Боброва В.П. (протокол общего собрания участников от 08.09.2010 N 1),

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28685/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и К", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, лит. А, ОГРН 1107847256406 (далее - Общество), о выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 5, площадью 11408 кв. м с кадастровым номером 78:15:8224:1025, обязании освободить указанный участок от принадлежащего ответчику имущества и передать участок по акту приема-передачи.

Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, гаражный комплекс является сложной вещью и предполагает использование всех разнородных вещей по общему назначению - как гаражного комплекса. Общество указывает, что освобождение Обществом земельного участка от своего имущества, обеспечивающего обслуживание гаражей, приведет к нарушению прав граждан как владельцев гаражей.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы жалобы, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.01.2009 заключили договор N 05/ЗК-04783 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:8224:1025 общей площадью 11408 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 5, для использования под гаражную стоянку и склад-магазин мебели без права возведения капитальных сооружений. Срок действия договора - по 01.10.2010.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считался продленным на неопределенный срок.

В силу статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Комитет в письме от 23.12.2011 N 3590-05 уведомил Общество об отказе от договора аренды от 27.01.2009 и попросил освободить земельный участок.

Запись о государственной регистрации прекращения договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2012.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен по основанию, предусмотренному статьей 610 ГК РФ, но в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемый земельный участок после окончания срока действия договора, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что договор аренды от 27.01.2009 прекратил свое действие вследствие отказа Комитета от договора на основании статьи 610 ГК РФ, выселил ответчика с земельного участка, занимаемого без законных оснований.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Данную обязанность Общество не исполнило, доказательства возвращения им арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.

На момент обращения Комитета в арбитражный суд с требованием о выселении истек трехмесячный срок уведомления об отказе от договора, предусмотренный статьей 610 ГК РФ.

Нахождение на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих членам гаражно-строительного кооператива, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о выселении предъявлено к Обществу как стороне по договору аренды, а не к членам кооператива.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности требования Комитета о выселении ответчика с земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-28685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина