Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2014 г. N Ф07-4093/14 по делу N А56-78314/2012

01 июля 2014 г.

Дело N А56-78314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" Васильева В.В. (доверенность от 10.02.2014),

рассмотрев 26.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-78314/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭнергоСистемы", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 39, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 1089847371525, ИНН 7838415510 (далее - ЗАО "ЭенргоСистемы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 23, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1107847335936, ИНН 7810803111 (далее - ООО "ИМПЕРИАЛ"), о взыскании 1 921 338,53 руб. аванса, 274 476,93 руб. неустойки и 7044,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ООО "ИМПЕРИАЛ" заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "ЭнергоСистемы" 2 774 769 руб. задолженности по договору подряда.

Определением от 15.04.2013 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 23.09.2013 исковые требования ЗАО "ЭнергоСистемы" к ООО "ИМПЕРИАЛ" и ООО "ИМПЕРИАЛ" к ЗАО "ЭнергоСистемы" удовлетворены частично - в сумме 274 476, 93 руб. и 853 430,80 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части исков отказано.

В результате произведенного судом зачета с ЗАО "ЭнергоСистемы" в пользу ООО "ИМПЕРИАЛ" взыскано 669 496,41 руб.

Определением от 18.11.2013 принята апелляционная жалоба ЗАО "ЭнергоСистемы" на решение суда.

Определением от 16.01.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117817, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, (далее - Сбербанк России).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 23.09.2013 отменено.

По иску ЗАО "ЭнергоСистемы" с ООО "ИМПЕРИАЛ" взыскано 274 476, 93 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

По встречному иску ООО "ИМПЕРИАЛ" с ЗАО "ЭнергоСистемы" взыскано 823 430, 75 руб. задолженности за выполненные работы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требовании с ЗАО "ЭнергоСистемы" в пользу ООО "ИМПЕРИАЛ" взыскано 548 953 руб. 82 коп. долга.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭнергоСистемы", указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме и отказе во встречных исковых требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИМПЕРИАЛ" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИМПЕРИАЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "ЭнергоСистемы" и Сбербанк России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ЭнергоСистемы" (заказчик) и ООО "ИМПЕРИАЛ" (исполнитель) 24.07.2012 заключили договор N 24-07/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя подряд по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования (далее - инженерных систем) согласно приложению N 1 в структурном подразделении Северо-Западного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Кириши, Советская ул., д. 18. Подрядчик обязался выполнить собственными силами, средствами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами работы по монтажу инженерных систем с поставкой материалов в соответствии с проектом "11/12П-СБ0881-ОВ.2" и сдать результат представителям заказчика и Северо-Западного банка Сбербанка России.

Согласно пункту 1.2 подрядчик обязался осуществить монтажные и пуско-наладочные работы и сдать инженерные системы в эксплуатацию в течение 40 рабочих дней с момента получения на счет денежных средств.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора на основании сметного расчета (приложение N 1) и составила 2 744 769,33 руб., в том числе НДС 18% - 494 058,48 руб.

Согласно статье 4 договора работы должны быть исполнены подрядчиком и сданы им заказчику в срок, указанный в пункте 1.2. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков работ (пункт 4.1); работы по договору подрядчик должен начать не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления заказчиком платежа согласно пункту 5.1 и завершить в соответствии со сроком, указанным в пункте 1.2 (пункт 4.2); изменение графика производства и оплаты работ производится на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 4.3).

В статье 8 стороны установили, что сдача-приемка объекта в эксплуатацию производится в течение 2 рабочих дней после получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности (пункт 8.2); акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными представителями (пункт 8.3).

В пункте 10.2 установлено, что за несвоевременное по вине подрядчика окончание работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, указанной в пункте 2.1.

Судом установлено, что авансовый платеж, предусмотренный пунктом 5.1 договора, заказчик перечислил 25.07.2012.

В срок, установленный в договоре, подрядчик не сдал результат работ заказчику.

ЗАО "ЭнергоСистемы" 06.12.2012 направило ООО "ИМПЕРИАЛ" письмо, в котором просило возвратить 1 921 338,53 руб. аванса, уплатить неустойку в размере 274 476,93 руб. и уведомило об отказе от договора. Данное требование получено ООО "ИМПЕРИАЛ" 12.12.2012.

Поскольку вышеуказанное требование было оставлено ООО "ИМПЕРИАЛ" без ответа, ЗАО "ЭнергоСистемы" обратилось в суд с иском.

ООО "ИМПЕРИАЛ", ссылаясь на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что работы были выполнены им в полном объеме, предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "ЭнергоСистемы" задолженности за выполненные работы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.12.2012 письмом N 1050/13, адресованным ЗАО "ЭнергоСистемы" и Сбербанку России, ООО "ИМПЕРИАЛ" просило направить 27.12.2012 в 11-00 по адресу: г. Кириши, ул. Советская, д. 18 представителей для приемки и освидетельствования работ по устройству инженерных сетей.

Представителями ООО "ИМПЕРИАЛ" и Сбербанка России 27.12.2012 подписан акт приемки инженерных систем в здании структурного подразделения Сбербанка России, по указанному адресу.

Из акта следует, что работы выполнены согласно проекту, СНиП и правилам монтажа, представлены протоколы первичных испытаний систем кондиционирования воздуха, акт приемки монтажа холодильной установки, акт приемки монтажа автоматики и КИП, заключение наладочной организации о готовности смонтированных систем кондиционирования воздуха и автоматики к эксплуатационной наладке - акт приемки смонтированных систем под наладку; система кондиционирования работает исправно, заданные показатели систем кондиционирования обеспечены.

Представитель ЗАО "ЭнергоСистемы" в приемке не участвовал.

Довод ЗАО "ЭнергоСистемы" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о необходимости направить 27.12.2012 представителей для приемки и освидетельствования работ, опровергается имеющимися в деле доказательствами и получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2013 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Геншафту С.Г.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.08.2013 N 13-307-Б-А56-78314/2013, из которого следует, что поставка и монтаж оборудования систем вентиляции и кондиционирования осуществлены, вероятно, ООО "ИМПЕРИАЛ", стоимость оборудования (работ) в рамках договора от 24.07.2012, вероятно, составляет 2 744 769,33 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются письма Сбербанка России, адресованные ООО "ИМПЕРИАЛ": от 05.03.2013 N 85/384 об обслуживании установленного оборудования, от 14.05.2013 N 85/848 об исправлении неисправностей установленного оборудования в порядке гарантийных обязательств и акт от 19.04.2013 N 1 об устранении дефектов, подписанный представителями Сбербанка России и ООО "ИМПЕРИАЛ".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция признала доказанным факт выполнения ООО "ИМПЕРИАЛ" работ по поставке и монтажу инженерных системы в структурном подразделении Сбербанка России расположенного по адресу: г. Кириши, ул. Советская, д. 18, в полном объеме на сумму 2 744 769,33 руб.

Доказательств выполнения спорных работ собственными силами или третьими лицами ЗАО "ЭнергоСистемы" в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что выполненные ООО "ИМПЕРИАЛ" работы имеют потребительскую ценность, используются Сбербанком России по назначению.

Таким образом, на момент получения уведомления о расторжения договора работы стоимостью 2 744 769,33 руб. ООО "ИМПЕРИАЛ" были выполнены в полном объеме и подлежали оплате. Доводы истца о том, что перечисленные им 1 921 338,58 руб. не были освоены подрядчиком, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку факт нарушения ООО "ИМПЕРИАЛ" сроков выполнения работ по договору судами установлен, они правомерно взыскали с него 274 476,93 руб. неустойки в соответствии с пунктом 10.2.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция установила все существенные для дела обстоятельства и дала им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-78314/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоСистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова