Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2014 г. N Ф07-3789/14 по делу N А56-72919/2013

03 июля 2014 г.

Дело N А56-72919/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Константинова П.Ю., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАкадемия Плюс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-72919/2013 (судья Любченко И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАкадемия Плюс", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13, лит. "А", пом. 19Н, ОГРН 1107847390881 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.10.2013 N 414/558/2013/31/5 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства, и определением от 03.02.2014 производство по нему прекращено.

Общество обжаловало названное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 25.03.2014 апелляционная жалоба Общества возвращена ему в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.02.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 05.05.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, просит отменить определение от 05.05.2014.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверив законность обжалуемого определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений указанной нормы права и официальных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству правомерно учитывал то обстоятельство, что настоящее дело может и должно быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Судом кассационной инстанции правильно установлено, что определение суда первой инстанции от 03.02.2014 не было предметом рассмотрения в апелляционном суде, постановление апелляционным судом не вынесено; апелляционный суд также не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба им подавалась. Однако, как видно из материалов дела, данная жалоба была возвращена апелляционным судом в связи с пропуском Обществом срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Данное обстоятельство не относится к условиям, предусмотренным частью 3 статьи 229 АПК РФ, дающим возможность обжалования судебного акта по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 05.05.2014 обоснованно возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание заявителя на то, что кассационное обжалование решения либо определения о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в силу части 3 статьи 229 АПК РФ возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 по делу N А56-72919/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАкадемия Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

П.Ю. Константинов И.Г. Савицкая