Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2014 г. N Ф07-4152/14 по делу N А42-3376/2012

07 июля 2014 г.

Дело N А42-3376/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Матлиной Е. О., Никитушкиной Л. Л.,

рассмотрев 07.07.2013 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Мурманской региональной общественной организации "Кризисный центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу N А42-3376/2012 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Мурманская региональная общественная организация "Кризисный центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла", место нахождения: г. Мурманск, Планерная ул., д. 3, 7, ОГРН 1055100234507 (далее - Центр), обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по настоящему делу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФАС СЗО определением от 13.05.2014 кассационную жалобу Центра возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и незаявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Центр обжаловал определение от 13.05.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ. Податель жалобы просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование им не пропущен, с кассационной жалобой подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 4 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, определение от 28.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы могло быть обжаловано Центром в порядке кассационного производства в срок до 28.04.2014 включительно.

Податель жалобы указывает на то, что направил кассационную жалобу по почте в суд первой инстанции 28.04.2014, то есть в пределах срока на обжалование, и что к кассационной жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении сроков на обжалование.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из определения от 13.05.2014, согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области кассационная жалоба была подана 29.04.2014, то есть с пропуском срока на обжалование, при этом к кассационной жалобе не прилагалось ходатайство о восстановлении сроков на обжалование. Не содержалось такое ходатайство и в тексте жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Центр своевременно направил кассационную жалобу в суд по почте и что к ней прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Не приложены такие доказательства и к рассматриваемой жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения ФАС СЗО от 13.05.2014 и удовлетворения жалобы Центра не имеется.

Обращаем внимание, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 13.05.2014 по делу N А42-3376/2012 оставить без изменения, а жалобу Мурманской региональной общественной организации "Кризисный центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.О Матлина Л.Л. Никитушкина