Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2014 г. N Ф07-4370/14 по делу N А56-62668/2013

08 июля 2014 г.

Дело N А56-62668/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Институт по проектированию промышленных предприятий, производственных, общественных, административных, жилых зданий и сооружений" Соколова Е.А. (доверенность от 14.10.2013), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Августова А.В. (доверенность от 23.01.2014 N 54-11-20) и Дорошевского А.А. (доверенность от 06.11.2013 N 142-11-18),

рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт по проектированию промышленных предприятий производственных, общественных, административных жилых зданий и сооружений" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А56-62668/2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт по проектированию промышленных предприятий, производственных, общественных, административных, жилых зданий и сооружений", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. "А", ИНН 7806006603, ОГРН 1027804178412 (далее - ЗАО "Гипроприбор", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 3 (далее - Отдел, ОНД Красногвардейского района), о признании незаконными и отмене постановлений Отдела от 08.10.2013 N 2-14-1812 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и N 2-14-1814 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 (судья Константинова Е.В.) заявленные ЗАО "Гипроприбор" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда от 10.12.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Гипроприбор", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Общество уже привлекалось к административной ответственности (постановление ОНД Красногвардейского района от 09.11.2012 N 2-14-1215) за те же нарушения, которые указаны в оспариваемых постановлениях Отдела от 08.10.2013 N 2-14-1812 и 2-14-1814. Также заявитель считает, что в нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом было вынесено два постановления по результатам рассмотрения трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 и 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гипроприбор" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.07.2013 N 2-14-605 ОНД Красногвардейского района в период с 01.08.2013 по 16.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ЗАО "Гипроприбор" предписания от 26.10.2012 N 2-14-1020/1/2 по устранению нарушений правил пожарной безопасности на объекте защиты (бизнес-центр), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. "А".

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 27.08.2013 N 2-14-605, Отделом были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на 5-м этаже каркасы подвесных потолков на путях эвакуации выполнены из горючих материалов;

- на II лестничной клетке между 3-м и 4-м этажами батареи центрального отопления, выступают из плоскости стен на высоте менее 2,2-м от поверхности площадки лестницы;

- на 3-м, 4-м и 5-м этажах из коридоров без естественного освещения не предусмотрены установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции;

- на 5-м этаже из помещения N 503 ширина эвакуационного выхода к свету менее 0,8-м;

- в коридоре на 3-м этаже расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1-м.

Ввиду того, что постановлением Отдела от 09.11.2012 N 2-14-1215 ЗАО "Гипроприбор" было подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение вышеуказанных нарушений, 27.08.2013 уполномоченным должностным лицом ОНД Красногвардейского района составлен протокол от 27.08.2013 N 2-14-1812 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и 08.10.2013 вынесено постановление N 2-14-1812 о назначении Обществу административного наказания в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Помимо вышеперечисленных нарушений Отделом при проверке объекта защиты ЗАО "Гипробрибор" также были выявлены другие нарушения требований пожарной безопасности:

- не предусмотрено ограждение на кровле здания;

- зафиксированы самозакрывающиеся двери, ведущие на лестничные клетки;

- устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в неисправном состоянии;

- на 2-м и 3-м этажах запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в коридорах длиной более 50-м не предусмотрены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения;

- не обеспечено исправное состояние систем пожарной сигнализации (на 4-м этаже демонтированы дымовые датчики);

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и эвакуации людей при пожаре: световые табло выхода находятся в нерабочем состоянии;

- в проеме эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа установлен турникет, препятствующий свободной эвакуации людей;

- на 4-м этаже произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем автоматической пожарной сигнализации (встроено дополнительное помещение);

- коридоры длиной более 60-м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не превышает 60-м;

- в результате изменения объемно-планировочных решений и функционального назначения помещений не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре.

По факту вновь выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Отдела составлены протоколы от 27.08.2013 N 2-14-1813 и 2-14-1814 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД Красногвардейского района от 08.10.2013 N 2-14-1814 ЗАО "Гиприприбор" привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; заявителю назначено наказание с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 151 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что заявитель дважды привлечен к ответственности за одни и те же административные правонарушения, удовлетворил заявленное обществом требование в полном объеме.

Апелляционный суд признал ошибочным этот вывод суда первой инстанции и указал на то, что привлечение Общества к ответственности в 2013 году за аналогичные правонарушения, выявленные ранее в 2012 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за совершение одних и тех же административных правонарушений, в связи с чем признал постановление от 08.10.2013 N 2-14-1812 законным и обоснованным. Относительно постановления от 08.10.2013 N 2-14-1814 суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО "Гипроприбор" привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение вновь выявленных нарушений, в связи с чем также не нашел оснований для признания указанного постановления незаконным, но вместе с тем исключил из числа нарушений нарушение, выразившееся в отсутствии ограждения кровли.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный орган вынес предписание от 26.10.2012 N 2-14-1020/1/2, которым обязал Общество устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, а в 2013 году провел внеплановую проверку исполнения заявителем этого предписания. Установив, что на момент проведения проверки нарушения, указанные в ранее выданном предписании, Обществом не устранены, и что Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ОНД Красногвардейского района пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Гипроприбор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, Управление выявило новые нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене постановлений Отдела от 08.10.2013 N 2-14-1812 и 2-14-1814.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что обжалуемым постановлением Отдела от 08.10.2013 N 2-14-1812 ЗАО "Гипроприбор" повторно привлечено к административной ответственности за ранее выявленные правонарушения. В данном случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило не только выявление новых нарушений, но и повторное установление ранее выявленных в 2012 году длящихся нарушений правил пожарной безопасности. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 N 6417/09.

Ссылка заявителя на необходимость применения в данном случае части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Вменяемые Обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия. В данном случае имеют место разные бездействия юридического лица, образующие объективную сторону правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ. В противном случае нивелируется принцип неотвратимости наказания за правонарушение, квалифицируемое по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены им правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А56-62668/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт по проектированию промышленных предприятий производственных, общественных, административных жилых зданий и сооружений" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Институт по проектированию промышленных предприятий, производственных, общественных, административных, жилых зданий и сооружений", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68 лит. "А", ИНН 7806006603, ОГРН 1027804178412, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.05.2014 N 220 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.Н. Бухарцев И.С. Любченко