Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-4802/14 по делу N А42-5186/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А42-5186/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Воронцова И.В. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2013 (судья Панфилова Т.В.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А42-5186/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, Ясный пер., д. 4, ОГРН 1075109000504 (далее - МУП "Жилищный сервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 8, кор.1, ОГРН 1035100087351 (далее - МУП ЖКХ), о взыскании 1 886 609 руб. 60 коп. долга за услуги по утилизации (размещению) твердых бытовых отходов, оказанные за период с 01.06.2010 по 30.04.2011 на основании договоров от 01.02.2008 N 47/2-08 и от 01.01.2011 N 640/3-11, а также 437 134 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2014, в удовлетворения иска отказано.

МУП "Жилищный сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МУП ЖКХ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между МУП ЖКХ (заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (после реорганизации МУП "Жилищный сервис"; исполнителем), был заключен договор N 47/2-08, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по содержанию санкционированного полигона для захоронения твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в городском поселении Заполярный, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ составляет 66 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета-фактуры и согласно актам выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 28.10.2009 к договору стороны установили, что стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной исполнителем стоимости одного машино-часа (приложение N 1) на основании акта выполненных работ, составленного по фактически отработанному времени и подписанного сторонами.

МУП ЖКХ (заказчиком) и МУП "Жилищный сервис" (исполнителем) 01.01.2011 заключен договор N 640/3-11 на оказание услуг по содержанию санкционированной свалки, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по содержанию санкционированной свалки ТБО в городском поселении Заполярный, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 стоимость выполненных по договору работ определяется согласно утвержденной исполнителем стоимости одного машино-часа на основании акта выполненных работ, составленного по фактически отработанному времени и подписанному сторонами.

Оплата услуг производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета-фактуры и актов выполненных работ, предоставляемых исполнителем заказчику до 5-го числа каждого месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Ссылаясь на то, что МУП ЖКХ ненадлежащим образом исполняло обязательства по договорам, МУП "Жилищный сервис" 18.07.2012 направило ему претензии N 01-07/5115 и 01-07/5115 с требованием уплатить задолженность по договорам в размере 951 496 руб. 60 коп. и 935 113 руб. соответственно.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, МУП "Жилищный сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске в связи с недоказанностью факта оказания услуг и размера задолженности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предметом заключенных сторонами договоров является содержание санкционированной свалки ТБО, в том числе по мере необходимости уплотнение слоев мусора, отсыпка полигона ТБО, расчистка подъездных путей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям договоров стоимость и порядок выполнения работ на свалке зависели от потребности заказчика, работы подлежали оплате на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, составленного с учетом фактически отработанного времени, однако МУП "Жилищный сервис" представлены акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 69, 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А42-5186/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская