Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-3913/14 по делу N А13-12846/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А13-12846/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дойниковой Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2013 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Докшина А.Ю.) по делу N А13-12846/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Дойникова Анна Ивановна, ОГРНИП 310352508300131, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 14.02.2013 N 879 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о возложении на Учреждение обязанности возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 112 712 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для вывода о создании искусственной ситуации для незаконного получения страхового возмещения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дойникова А.И. обратилась в Фонд с заявлением от 02.10.2012 (вх. N 51805) на выделение денежных средств на возмещение расходов в сумме 112 712 руб. 90 коп., произведенных ею на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам Волоховой Г.П.

В связи с поступлением заявления предпринимателя Учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в адрес предпринимателя направлено требование от 12.10.2012 N 268, которым запрошены документы, подтверждающие правильность и обоснованность выплаты пособия по беременности и родам Волоховой Г.П., в том числе документы, подтверждающие выполнение обязанностей юрисконсульта согласно должностной инструкции.

Во исполнение указанного требования предпринимателем Дойниковой А.И. представлены копии диплома о высшем образовании, должностной инструкции юрисконсульта (юриста), трудового договора от 01.07.2012, бухгалтерских справок от 15.10.2012, приказа от 01.01.2012 N 1, штатных расписаний на 2011 год, 2012 год, июль 2012 года, справка ЗАО "Банк "Вологжанин", анализ страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС, платежные поручения от 08.02.2012 N 4, от 16.03.2012 N 11, от 18.04.2012 N 20, от 11.05.2012 N 27, от 13.06.2012 N 33, от 11.07.2012 N 41, от 14.08.2012 N 47, от 14.09.2012 N 55, от 08.10.2012 N 63 (листы 66-86).

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Учреждением принято решение от 14.02.2013 N 879 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 112 712 руб. 90 коп.

Основанием для отказа послужило непредставление страхователем документов, подтверждающих фактическое исполнение Волоховой Г.П. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей юрисконсульта, в связи с чем Учреждение пришло к выводу о создании предпринимателем искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель Дойникова А.И. не согласилась с решением Учреждения и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основывались на доказанности Учреждением обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственной ситуации, направленной на получение возмещения за счет средств обязательного социального страхования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статей 6-8 Закона N 81-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному государственному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с отпуском по беременности и родам Волоховой Г.П. выдан 01.08.2012 листок нетрудоспособности N 051357951798.

Наличие страхового случая Учреждение не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа не выявлено.

Заявителем представлены документы, согласно которым Волохова Гаянэ Павловна принята на работу к предпринимателю Дойниковой А.И. на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 21 739 руб., о чем издан приказ от 01.07.2012 N ДОЙ00000002. Должность юрисконсульта введена предпринимателем в штатное расписание с 01.07.2012.

Предпринимателем представлен расчет, согласно которому Волоховой Г.П. исчислено пособие по беременности и родам в сумме 112 903 руб. 00 коп. Расчет пособия произведен из среднемесячного заработка Волоховой Г.П. в сумме 24 999 руб. 85 коп. Согласно платежной ведомости от 10.08.2012 N ДОЙ00000008 пособие получено Волоховой Г.П. 10.08.2013.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Волоховой Г.П. обязанностей юрисконсульта в период с 01.07.2012 по 01.08.2012. Так, заключение предпринимателем каких-либо договоров перевозки, либо иных договоров, направление контрагентам протоколов разногласий, претензий, издание приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, не подтверждено какими-либо документами; в материалы дела не представлено ни одного документа, исполнителем которого указана Волохова Г.П.

При таких обстоятельствах суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о преднамеренном создании предпринимателем ситуации, позволяющей получить страховое возмещение за счет средств Фонда.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на участие Волоховой Г.П. в судебном заседании Вологодского городского суда по делу N 2-7338/2012 в качестве доказательства исполнения работником трудовых обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судами, по информации с сайта Вологодского городского суда в сети Интернет www.vologodskygor.vld.sudrf.ru исковое заявление по делу N 2-7338/2012 поступило в Вологодский городской суд 06.06.2012 и принято к производству суда 28.06.2012, то есть до возникновения трудовых отношений между Волоховой Г.П. и предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А13-12846/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дойниковой Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева