Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 14АП-1050/14

г. Вологда

07 марта 2014 г.

Дело N А13-12846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Дойниковой Анны Ивановны Стыхиной Е.Н. по доверенности от 23.05.2013, от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ягнич О.Ф. по доверенности от 10.09.2013 N 452,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дойниковой Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-12846/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дойникова Анна Ивановна (ОГРНИП 310352508300131; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 14.02.2013 N 879 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о возложении на Фонд обязанности возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 112 712 руб. 90 коп.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе с решением суда не согласна, просит его отменить. Считает, что факт осуществления Волоховой Г.П. трудовых обязанностей подтвержден материалами дела.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратилась в Фонд с заявлением от 02.10.2012 (вх. N 51805) на выделение денежных средств на возмещение расходов в сумме 112 712 руб. 90 коп., произведенных ею на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам Волоховой Г.П.

К заявлению Предпринимателя о выделении денежных средств на выплату пособия по беременности и родам Волоховой Г.П. прилагались копии листка нетрудоспособности от 01.08.2012 N 051357951798 с приложенным к нему расчетом пособия, заявления Волоховой Г.П. от 01.08.2012, приказа от 01.08.2012 N 3, трудовой книжки АТ-IX N 4734474, табеля учета рабочего времени за июль 2012 года, расчетной ведомости за июль 2012 года, платежных ведомостей от 16.07.2012, от 10.08.2012 (листы 52-64).

Фондом в связи с поступлением заявления Предпринимателя проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в адрес Предпринимателя направлено требование от 12.10.2012 N 268, которым запрошены документы, подтверждающие правильность и обоснованность выплаты пособия по беременности и родам Волоховой Г.П., в том числе документы, подтверждающие выполнение обязанностей юрисконсульта согласно должностной инструкции (лист 65).

Во исполнение указанного требования Предпринимателем представлены копии диплома о высшем образовании, должностной инструкции юрисконсульта (юриста), трудового договора от 01.07.2012, бухгалтерских справок от 15.10.2012, приказа от 01.01.2012 N 1, штатных расписаний на 2011 год, 2012 год, июль 2012 года, справка ЗАО "Банк "Вологжанин", анализ страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС, платежные поручения от 08.02.2012 N 4, от 16.03.2012 N 11, от 18.04.2012 N 20, от 11.05.2012 N 27, от 13.06.2012 N 33, от 11.07.2012 N 41, от 14.08.2012 N 47, от 14.09.2012 N 55, от 08.10.2012 N 63 (листы 66-86).

Фондом направлено повторное требование от 09.11.2012 N 318 (лист 87), в котором предложено представить в числе других письменное пояснение о производственной необходимости приема на работу юрисконсульта, документы, подтверждающие выполнение ею должностных обязанностей согласно бухгалтерской справке от 15.10.2012 (проекты договоров, исковые заявления и другие).

Предпринимателем представлены бухгалтерская справка от 23.11.2012, копия договора N 12/12 на перевозку грузов автотранспортом (листы 88-91).

По требованию Фонда от 29.11.2012 N 371 (лист 92) страхователем представлены копии бухгалтерских справок от 17.12.2012, от 15.10.2012 (листы 93-94).

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством главным специалистом-ревизором отдела проверок Фонда составлен акт от 29.12.2012 N 25422/3.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель управляющего ФСС принял решение от 14.02.2013 N 879 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 112 712 руб. 90 коп.

Основанием для отказа послужило непредставление страхователем в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих фактическое исполнение Волоховой Г.П. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей юрисконсульта, в связи с чем Фонд пришёл к выводу о попытке создания страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда в виде пособия по беременности и родам Волоховой Г.П.

Не согласившись с решением Фонда, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в частности, беременности и родов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ к видам страховых рисков относятся временная нетрудоспособность и материнство, страховым обеспечением которых в данном случае является пособие по беременности и родам.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 этого же Закона).

В силу статей 6-8 Закона N 81-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному государственному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Статьей 8 Закона N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ в целях исполнения возложенных на фонд обязанностей страховщик вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 165-ФЗ, пунктами 2, 8, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о ФСС), средства обязательного социального страхования, в том числе государственного социального страхования, являются федеральной собственностью, носят целевой характер и могут использоваться только на финансирование мероприятий, перечисленных в пункте 8 Положения. Расходы по государственному социальному страхованию страхователи производят в счет начисленных ими страховых взносов только на цели, на которые они предназначены, с соблюдением установленных правил; данные расходы должны быть подтверждены необходимыми документами.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для непринятия расходов по государственному социальному страхованию к зачету в счет начисленных взносов (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения).

Как следует из представленных материалов, в связи с отпуском по беременности и родам Волоховой Г.П. выдан 01.08.2012 листок нетрудоспособности N 051357951798.

Наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа не выявлено.

Предпринимателем представлены документы, согласно которым Волохова Гаянэ Павловна принята на работу к Предпринимателю на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 21 739 руб., о чем издан приказ от 01.07.2012 N ДОЙ00000002. В ФСС представлен расчет, согласно которому Волоховой Г.П. исчислено пособие по беременности и родам в сумме 112 903 руб. 00 коп. Расчет пособия произведен из среднемесячного заработка Волоховой Г.П. в сумме 24 999 руб. 85 коп. (лист 54).

Согласно платежной ведомости от 10.08.2012 N ДОЙ00000008 пособие получено Волоховой Г.П. 10.08.2013.

Материалами дела подтверждается, что должность юрисконсульта введена Предпринимателем в штатное расписание с 01.07.2012.

В 2011 году, первом полугодии 2012 года штатное расписание предусматривало только должность водителя-экспедитора с заработной платой 6555 руб., с 01.07.2012 - должности водителя-экспедитора (1 единица) с заработной платой 6555 руб. и юрисконсульта с заработной платой 24 999 руб. 85 коп.

Из трудового договора от 01.07.2012 следует, что Волохова Г.П. принята Предпринимателем на должность юрисконсульта с 01.07.2012 без испытательного срока на неопределенный срок. Работа по данному трудовому договору является основной.

Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, предусмотрено предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 28 рабочих дней.

В соответствии с приказом от 01.08.2012 N 3 отпуск по беременности и родам предоставлен Волоховой Г.П. с 01.08.2012 по 18.12.2012.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Предпринимателем не подтверждено исполнение своих обязанностей работодателя в рамках рассматриваемых трудовых отношений после 18.12.2012, в том числе предоставление отпуска по уходу за ребенком либо ежегодного оплачиваемого отпуска в порядке статей 122-124, 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактического выполнения Волоховой Г.П. своих трудовых обязанностей в период с 01.07.2012 по 01.08.2012 заявителем представлена бухгалтерская справка от 15.10.2012, согласно которой юрисконсульт Волохова Г.П. у индивидуального предпринимателя Дойниковой А.И. осуществляет:

проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера;

ведет договорную работу: определяет формы договорных отношений, разрабатывает проекты договоров, проверяет соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; принимает меры по разрешению разногласий по проектам договоров; обеспечивает нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров;

ведет претензионную работу на предприятии;

ведет исковую работу;

принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров;

подготавливает исковые заявления и материалы и передает их в арбитражные суды;

представляет интересы предприятия в арбитражных судах.

Заявитель указал, что документы, подтверждающие выполнение обязанностей юрисконсульта, подписывает индивидуальный предприниматель, на данный момент вакансия юрисконсульта открыта.

В бухгалтерской справке от 23.11.2012 Предприниматель пояснила, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в феврале 2012 года с участием транспортного средства, принадлежащего Предпринимателю, у неё возник крупный ущерб, возмещение которого потребовало участия юриста. Для принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров по возмещению ущерба было принято решение взять на работу Волохову Г.П., которая подготовила исковые заявления и материалы дела, передала их в суд, участвовала в судебных заседаниях по делу (дело N 2-7338/2012). Помимо судебных разбирательств Волохова Г.П. занималась разработкой договоров перевозки и трудовых договоров для предприятия.

В подтверждение представлен бланк договора на перевозку грузов автотранспортом.

В то же время копии искового заявления по делу N 2-7338/2012, доказательств участия Волоховой Г.П. в судебных заседаниях по названному делу суду не представлено.

По информации с сайта Вологодского городского суда в сети Интернет www.vologodskygor.vld.sudrf.ru исковое заявление по делу N 2-7338/2012 поступило в Вологодский городской суд 06.06.2012 и принято к производству суда 28.06.2012, то есть до возникновения трудовых отношений между Волоховой Г.П. и Предпринимателем. В период с 01.07.2012 по 01.08.2012 состоялось 1 заседание. Представителями Предпринимателя в этом гражданском деле указаны иные лица.

Заключение Предпринимателем каких-либо договоров перевозки, либо иных договоров, направление контрагентам протоколов разногласий, претензий, издание приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, не подтверждено какими-либо документами. Бланк договора на перевозку грузов автотранспортом не может быть признан судом достоверным доказательством его разработки Волоховой Г.П. в период исполнения ею своих трудовых обязанностей, поскольку не содержит никаких сведений относительно даты и автора документа.

Сведений о заключении Предпринимателем иных трудовых договоров в указанный период за исключением трудового договора от 01.07.2012 с Волоховой Г.П. не имеется.

Доказательств обращения Предпринимателя в арбитражный суд с исковыми заявлениями, либо представления интересов Предпринимателя в арбитражных судах не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленные в материалы дела документы не подтверждают выполнение Волоховой Г.П. обязанностей юрисконсульта в период с 01.07.2012 по 01.08.2012. Доказательства производственной необходимости в принятии на должность юрисконсульта Волоховой Г.П. отсутствуют. После предоставления отпуска по беременности и родам Волоховой Г.П. и до момента рассмотрения дела в суде должность юрисконсульта не замещена. Изготовленные Предпринимателем для Фонда бухгалтерские справки не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факта наличия реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Волоховой Г.П.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных трудовых отношений между Волоховой Г.П. и Предпринимателем, а также о недобросовестности Предпринимателя, о преднамеренном создании ситуации, позволяющей получить денежные средства Фонда в размере выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в другой форме. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Апелляционный суд учитывает также, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-12846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Дойниковой Анны Ивановны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Дойниковой Анне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.01.2014 N 2536427288.

Взыскать

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько