Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-3778/14 по делу N А56-32145/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А56-32145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессив" Солдатова А.С. (доверенность от 01.03.2014), Студенко Г.М. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СУ 25 СПб" Погребной А.В. (доверенность от 12.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-32145/2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессив", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5, ОГРН 1027804183505 (далее - ООО "Прогрессив"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1047811009784 (далее - ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО"), обществу с ограниченной ответственностью "СУ 25 СПб", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, ОГРН 1047815012398 (далее - ООО "СУ 25 СПб"), о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:1184:1:4:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 3, лит. А, пом. 2Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Сафронова Анна Вячеславовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, (далее - Росреестр по Санкт-Петербургу).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2014 решение суда от 19.11.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Прогрессив", просит отменить постановление от 04.03.2014 и оставить в силе решение от 19.11.2013, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Прогрессив" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СУ 25 СПб", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогрессив" (продавец) и ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.06.2004 (далее - договор купли-продажи), согласно которому покупатель приобретает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 78:1184:1:4:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 3, лит. А, пом. 2Н (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2005).

ООО "Прогрессив" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" о расторжении договора купли-продажи, а также об обязании возвратить истцу недвижимое имущество - помещение 2Н, с кадастровым номер 78:1184:1:4:1, расположенное по указанному адресу, и признании прекращенным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное имущество, признании права собственности истца на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-51464/2012 договор купли-продажи расторгнут. Суд обязал ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" возвратить ООО "Прогрессив" спорное нежилое помещение; в остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 по делу N А56-63113/2009 с ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" в пользу ООО "СУ 25 СПб" взыскана задолженность в размере 2 262 912 руб. - 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 912 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 814 руб. 56 коп.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Сафроновой Анной Вячеславовной в рамках исполнительного производства N 28179/11/06/78, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А56-63113/2009, вынесено постановление от 27.02.2013 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения площадью 80,1 кв. м, с кадастровым номером 78:1184:1:4:1, расположенное по адресу: : Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 3, лит. А, пом. 2Н.

14.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении указанного помещения зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий (выписка из ЕГРП от 13.08.2013 N 01/074/2013-558).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Прогрессив" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав требования истца обоснованными по праву. Суд исходил из того, что решением по делу N А56-51464/2012 истец определен в качестве собственника нежилого помещения, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, при этом суд исходил из того, что до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

То есть, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен в отношении имущества, собственником которого должник не является.

В данном случае ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" является зарегистрированным собственником помещения, в отношении которого установлен запрет.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления иска об освобождении данного имущества от ареста (снятии запрета).

Передача помещений во владение ООО "Прогрессив" не влечет с неизбежностью переход к истцу права собственности на данное имущество и сама по себе не препятствует обращению на него взыскания в порядке, предусмотренном статьей 77 Закона N 229-ФЗ.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-32145/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессив" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева