Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-4728/14 по делу N А56-54414/2013

09 июля 2014 г.

Дело N А56-54414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Виноградовой Т.С. (доверенность от 30.10.2013), Полковникова А.В. (доверенность от 19.03.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Щербаковой М.Г. (доверенность от 24.06.2014),

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-54414/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835022785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение), от 22.07.2013 N 78/13-10413 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Николаевский проезд, д. 23, лит. А; об обязании Учреждения осуществить кадастровый учет спорного объекта.

Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ не соответствует пункту 1 статьи 1 и пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); поскольку в Учреждение для индивидуализации характеристик объекта был представлен технический план здания, то представление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется; в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание является объектом недвижимого имущества; ссылка судов на статью 222 ГК РФ необоснованна.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 24.06.2013 обратилось в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Николаевский проезд, д. 23, лит. А, приложив технический план здания.

Решением от 22.07.2013 N 78/13-10413 Учреждение отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета здания на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, указав, что приложенные к заявлению документы не позволяют сделать вывод о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества и является самостоятельным объектом недвижимости; заверенная в установленном порядке копия разрешения на строительство спорного объекта в составе технического плана не представлена.

Общество, считая отказ Учреждения незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Законом.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в статье 27 Закона N 221-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона N 221-ФЗ государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 ГК РФ.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Суды установили, что для проведения государственного кадастрового учета заявитель не представил документы, подтверждающие создание капитального сооружения на специально отведенном для этого земельном участке, то есть доказательства того, что заявленный объект относится к недвижимому имуществу; у истца отсутствуют разрешение на строительство спорного объекта, акт ввода его в эксплуатацию, что подтверждается письмом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 18.10.2013 N 07-05-7539/13-Оп.

В техническом паспорте здания, составленном филиалом государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - проектно-инвентаризационным бюро Пушкинского и Колпинского районов, имеется отметка о том, что документы, подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, не представлены (самовольная постройка).

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что государственный кадастровый учет спорного объекта в целях последующей государственной регистрации прав на него не мог быть произведен, поэтому права Общества оспариваемым отказом не нарушаются.

Податель жалобы не привел доводы в обоснование возможности распространения на спорный объект правового режима недвижимого имущества.

Ссылка Общества на технический план как на доказательство того, что данное здание является самостоятельным объектом недвижимости, ошибочна, так как само по себе составление плана объекта не придает ему правовой статус объекта недвижимости.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А56-54414/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева