Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-1805/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А56-54414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова Т.С. (доверенность от 30.10.2013)

от ответчика (должника): Щербакова М.Г. (доверенность от 27.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1805/2014) ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-54414/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Ника"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и обязании осуществить кадастровый учет здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 22.07.2013 N 78/13-10413 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Николаевский проезд, д. 23, лит. А, обязании осуществить кадастровый учет указанного здания.

Решением от 10.12.2013 г. в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу. Суд указал на отсутствие в материалах дела разрешения на строительство спорного объекта, а также документов о допуске объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано на представление в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в Учреждение для индивидуализации характеристик объекта технического плана здания, в связи с чем податель жалобы считает, что оспариваемый отказа Учреждения противоречит пункту 3 статьи 1 Закону N 221-ФЗ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Николаевский проезд, д. 23, лит. А, приложив технический план здания.

Решением от 22.07.2013 N 78/13-10413 Учреждение отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета здания на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, указав, что заверенная в установленном порядке копия разрешения на строительство спорного объекта в составе технического плана не представлена, документы, подтверждающие наличие признаков недвижимого имущества, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение Учреждения препятствует заявителю в регистрации прав на объект недвижимого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Доказательств того, что спорный объект создан как объекты недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном порядке, не представлено.

Между тем возможность удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета напрямую зависит от того, относится или нет спорный объект к недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на невозможность проведения государственного кадастрового учета спорного объекта.

Подателем жалобы не приведены доводы в обоснование возможности распространения на спорный объект правового режима недвижимого имущества и в опровержение выводов суда, изложенных в решении, тогда как вопрос об индивидуализации здания спорным не является.

Спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, что Обществом не опровергнуто.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ до признания права собственности в судебном порядке на самовольную постройку лицо, осуществившее её, не приобретает прав на постройку и в соответствии со ст.ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ у него не имеется охраняемого законом интереса в оспаривании отказа.

Податель жалобы не доказал, что отсутствие кадастрового учета препятствует разрешению спора о признании права на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-54414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова