Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2014 г. N Ф07-5294/14 по делу N А56-49501/2013

14 июля 2014 г.

Дело N А56-49501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Ерохова Л.И. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПОДОЛЬСКАЯ, 23" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-49501/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПОДОЛЬСКАЯ, 23", место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 23, ОГРН 1027810222802 (далее - ЗАО "ПОДОЛЬСКАЯ, 23", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - комитет), выразившегося в несоблюдении установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) порядка отчуждения из собственности Санкт-Петербурга двух нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 23, лит. А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:1 и помещение 4-Н площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:2; а также об обязании комитета предпринять предусмотренные указанным федеральным законом действия и направить обществу договоры купли-продажи для осуществления выкупа упомянутых нежилых помещений.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия комитета, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения заявок на выкуп арендуемого имущества.

По мнению подателя жалобы, суды не дали должной оценки тому факту, что на момент подачи заявления о выкупе арендуемого имущества отсутствовали обстоятельства, препятствующие в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) отнесению общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Податель жалобы полагает, что общество доказало противоправность бездействия комитета, предоставив в суд сведения из реестра владельцев ценных бумаг, подтверждающие обоснованность отнесения общества и его единственного акционера к субъектам малого предпринимательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом и обществом заключен договор от 30.12.2005 N 11-А149452 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 23, лит. А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:1 и помещение 4-Н площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 78:1684:0:10:2.

Общество обратилось в комитет с заявлениями, поступившими 16.05.2013, входящие N N 3836 и 3837, о реализации предусмотренного Законом N 159-ФЗ преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества.

Уведомлением от 31.05.2013 N 2626 комитет сообщил обществу об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений в связи с тем, что общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства в силу положений статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Ссылаясь на то, что отказ в реализации преимущественного права выкупа помещений является необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 71 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статью 3 Закона N 159-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Суд сослался на то, что из приложенных к направленным в комитет заявлениям общества документов не представляется возможным установить соответствие общества установленным законом критериям отнесения общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ. При этом суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013 единственным учредителем общества является закрытое акционерное общество "ПИЦЦА ХАУС" (далее - ЗАО "ПИЦЦА ХАУС"), которое в соответствии с данными, полученными комитетом в порядке информационного обмена с территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 01.01.2010 идентифицировано как крупное предприятие, из заключения Межрайонной инспекцией УФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 11.09.2012 N 12-08-02/22074 следует, что доля участия иностранных юридических лиц (граждан) превышает 25%.

Суд сослался также на полученный по запросу суда ответ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.12.2013.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно посчитали, что обществом не доказано бездействие комитета, поскольку уведомлением от 31.05.2013 N 2626 комитет сообщил обществу об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение нежилых помещений, поскольку представленными обществом и полученными комитетом в порядке информационного обмена документами не подтверждается наличие у общества признаков, позволяющих отнести его к субъектам малого или среднего предпринимательства в силу положений статьи 4 Закона N 209-ФЗ. Суды установили, что сведения об изменении состава акционеров общества, последним представлены в комитет не были. В соответствии с порядком, установленным пунктом 10.1 Приложения N 7 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 N 233-р "Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости" в целях проверки наличия у общества преимущественного права на приобретение арендуемых помещений комитет направил запросы в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Из представленных заявителем и полученных комитетом по запросу сведений следует, что общество в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная оценка. Ссылка подателя жалобы на то, что им оспаривалось бездействие комитета, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как комитетом направлено обществу уведомление от 31.05.2013 об отказе в выкупе помещений в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-49501/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПОДОЛЬСКАЯ, 23" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин