Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2014 г. N Ф07-5156/14 по делу N А56-7269/2013

15 июля 2014 г.

Дело N А56-7269/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой К.М. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-7269/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные ЭлектроТовары" (место нахождения: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2; ОГРН 1091690044764; ИНН 1655181293; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г., выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 01.12.2011 о возбуждении исполнительного производства N 52878/11/01, а также в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Интер-Транс-Неруд" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 3, корп. 1, лит. М, пом. 12Н; ОГРН 1027809178264; ИНН 7825676402).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной службы судебных приставов 29 751 руб. 90 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.01.2014 суд первой инстанции произвел замену Федеральной службы судебных приставов на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и удовлетворил заявление частично, взыскав с Управления в пользу Общества 22 751 руб. 90 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 20.05.2014 отменить в части взыскания 4676 руб. 30 коп. расходов на оплату железнодорожного билета от ст. Бологое до ст. Казань. По мнению подателя жалобы, данные расходы подтверждены доказательствами, не относящимися к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2014 в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их наличие в заявленном размере.

Как предусмотрено частью 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае Общество в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда представителя из г. Санкт-Петербурга в г. Казань представило железнодорожный билет на сумму 4676 руб. 30 коп. на проезд от ст. Бологое до ст. Казань с датой отправления 01.06.2013.

Довод Управления о том, что указанный железнодорожный билет не относится к рассматриваемому делу, поскольку судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось 29.05.2013, и представитель Общества мог прибыть на ст. Бологое уже 30.05.2013, судами отклонен.

Как установлено судами, билет от ст. Бологое был приобретен в связи с отсутствием билетов до ст. Казань из г. Санкт-Петербурга.

Исходя из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих возвращение представителя Общества в г. Казань иным образом, руководствуясь упомянутыми нормами АПК РФ, а также пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции взыскал с Управления стоимость железнодорожного билета, признав данные расходы Общества относящимися к рассматриваемому делу. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-7269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин