Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-4235/14 по делу N А21-8675/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А21-8675/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судья Дмитриева И.А.) по делу N А21-8675/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Балткран", место нахождения: 236008, Калининград, ул. А. Невского, д. 165, ОГРН 1023901016248 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423 (далее - Учреждение), от 27.09.2013 N 1001 о привлечении к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2013 заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что примененные Учреждением штрафные санкции в отношении Общества отвечают требованиям справедливости и соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, заявление Общества принято к производству определением суда первой инстанции от 15.10.2013, назначено к рассмотрению и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций инстанции в порядке упрощенного производства.Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 НК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 НК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Учреждения не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А21-8675/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова