Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-124/13 по делу N А56-36491/2012

16 июля 2014 г.

Дело N А56-36491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36491/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН: 1089847180763; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, ОГРН: 1037816003917; далее- Учреждение) о взыскании 382 990 руб. 26 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 2116-200/1 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН: 1027809228116; далее - Предприятие), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: 1047839009129) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН: 1027810256352).

Решением от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 по делу N ВАС-9612/13 отказано в передаче дела N А56-36491/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора в связи с вынесением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу постановления от 11.06.2013 N15066/12, содержащего в себе указание на возможность пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение 15.11.2013 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.09.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Учреждение сослалось на изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 практики применения правовой нормы, регулирующей отношения по оплате жилья и коммунальных услуг при передаче жилых помещений многоквартирного дома во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Определением от 19.12.2013 производство по заявлению Учреждения о пересмотре решения от 03.09.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на истечение установленных законом процессуальных сроков.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014 определение от 19.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы указывает на то, что заявление о пересмотре судебного акта подано ответчиком 15.11.2013, а определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора от 19.09.2013 опубликовано на сайте после названной даты и получено им 01.10.2013.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится в том числе и определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в соответствии со статьей 312 АПК РФ в течение трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в случае установления, что по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы с прямым указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов) срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 13).

Правило о пресекательном шестимесячном сроке для обращения в суд с соответствующим заявлением в данном случае не применяется.

Из материалов дела видно, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 по делу N ВАС-9612/13, которым отказано в передаче дела N А56-36491/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора в связи с вынесением постановления от 11.06.2013 N15066/12, содержащего в себе указание на возможность пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, получено Учреждением 01.10.2013. В арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам Учреждение обратилось 15.11.2013, то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по заявлению Учреждения о пересмотре решения от 03.09.2012 по новым обстоятельствам в связи с истечением установленного законом процессуального срока кассационная инстанция считает неправомерным, обжалуемые судебные акты- подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права, а заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-36491/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкиной В.К. Серова