Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2014 г. N Ф07-3412/14 по делу N А21-2573/2008

17 июля 2014 г.

Дело N А21-2573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Селен" директора Белозеровой Е.С. (решение от 16.06.2014), от открытого акционерного общества "Балтмонтаж" Харьковщенко А.И. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-2573/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Балтмонтаж", место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 188А, ОГРН 1023900987450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Управление), о признании права собственности на бетонную площадку для открытых работ, расположенную по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Селен", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 188А, ОГРН 1063905042035 (далее - ЗАО "Селен"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Калининградского отделения, место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1027739346502.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 в иске отказано. Отказывая в иске суд в частности указал, что спорная бетонная площадка для открытых работ была продана Обществом в составе другого объекта недвижимости - замощение общей площадью 6292,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188а, собственником которого является ЗАО "Селен".

Общество 30.01.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 19.09.2013 заявление Общества удовлетворено, решение суда от 24.07.2009 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2014 решение от 19.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Селен", ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные Обществом обстоятельства не обладают признаками, необходимыми в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того ЗАО "Селен" считает, что Обществом пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Селен" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения от 01.06.1994 N 7-797 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2002 зарегистрировано право собственности акционерное общество открытого типа "Балтмонтаж" (далее - АООТ "Балтмонтаж") на замощение общей площадью 6292,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188а (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 086300).

АООТ "Балтмонтаж" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-конструкторское бюро" (далее - ООО "Строительно-конструкторское бюро", покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.04.2004 N 1, в соответствии с которым покупатель приобрел объекты недвижимости: нежилое здание - цех общей площадью 1647,7 кв. м, литера А1, и сооружение - замощение общей площадью 6292,0 кв. м, литера III, находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский пр., 188а.

17.06.2004 зарегистрировано право собственности ООО "Строительно-конструкторское бюро" на замощение, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 228403.

11.04.2006 между ООО "Строительно-конструкторское бюро" (продавец) и ЗАО "Селен" (покупатель) заключен договор купли-продажи замощения литера III. 12.05.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО "Селен" на замощение, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 39-АА N 384349.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ссылаясь на то, что замощение как объект права не существует, сделки купли-продажи замощения являются недействительными, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 и автомобильной дороги, расположенной на нем, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Селен" на замощение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011 право собственности ЗАО "Селен" на замощение признано отсутствующим, в связи с тем, что на момент приватизации АООТ "Балтмонтаж" спорное замощение как самостоятельный объект недвижимости не существовало; в части признания недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи замощения производство по делу прекращено, поскольку ООО "Строительно-конструкторское бюро" ликвидировано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что судебными актами по делу N А21-1931/2011 установлены существенные для настоящего дела обстоятельства - признано отсутствующим право собственности ЗАО "Селен" на замощение, в состав которого входит спорная площадка.

Суд первой инстанции удовлетворил заявления Общества, исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства в силу статьи 311 АПК РФ относятся к новым, способным повлиять на выводы, сделанные судом при принятии судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции применил пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Между тем в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Судебными актами по делу N А21-1931/2011 прекращено производство в части требований о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи замощения, следовательно, данные сделки недействительными не признаны, в резолютивной части решения по указанному делу нет вывода о признании спорных сделок ничтожными.

Таким образом, отсутствует указанное судом первой инстанции новое обстоятельство, в связи с которым может быть пересмотрено решение от 24.07.2009 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, заявление Общества не подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А21-2573/2008 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Балтмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009 отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева