Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-5165/14 по делу N А66-3139/2013

18 июля 2014 г.

Дело N А66-3139/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-3139/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), о взыскании 24 314 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию и 2 529 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития".

Решением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014, с Департамента в пользу Общества взыскано 24 314 руб. 13 коп. задолженности и 167 руб. 16 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 12.11.2013 и постановление от 09.04.2014, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, расчет, произведенный истцом не обоснован, так как невозможно установить площади спорных нежилых помещений. Суды не учли, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие в нежилых помещениях в спорный период отопительных устройств, в связи с чем факт потребления ответчиком тепловой энергии не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды муниципального имущества от 17.08.2011 N 3, заключенного с Департаментом, договора субаренды от 18.08.2011 N 1, заключенного с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" владеет тепловыми сетями и оборудованием, предназначенным для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Тверь.

Нежилые помещения, расположенные в городе Твери по адресам: пр. Ленина, д. 19, корп. 4; пр. Калинина, д. 6; ул. С. Перовской, д. 28; Свободный пер., д. 1, лит. В; пр. Чайковского, д. 35; С. Петербургское ш., д. 41; 1-я Силикатная ул., д 13, лит.А; Ржевская ул., д. 12, лит. А; 1-я Силикатная ул., д. 13, лит. А; Кольцевая ул., д. 70 являются муниципальной собственностью.

В октябре 2011 года Общество в отсутствие письменного договора производило поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, которая в полном объеме оплачена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов города Твери.

Нежилые помещения, расположенные в жилых домах в городе Твери по адресам: пр. Ленина, д. 19, корп. 4; пр. Калинина, д. 6; ул. С. Перовской, д. 28; Свободный пер., д. 1, лит. В, пр. Чайковского, д. 35; С. Петербургское ш., д. 41; 1-я Силикатная ул., д. 13, лит. А; Ржевская ул., д. 12, лит. А; 1-я Силикатная ул., д. 13, лит. А, Кольцевая ул., д. 70 являются муниципальной собственностью.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество поставило в октябре 2011 года в спорные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловую энергию, задолженность за которую составила 24 314 руб. 13 коп.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству. Ответчик расчет документально не опроверг. Доказательства того, что ответчик потребил тепловую энергию на меньшую сумму, чем взыскал суд, не представлено.

Довод ответчика о невозможности определения площадей спорных нежилых помещений является необоснованным, так как в деле имеются технические паспорта, договор о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в которых указаны данные характеристики.

Суды указали, что имеющимися в дела актами подтвержден факт наличия в спорных помещениях отопительных устройств. Доказательства обратного в дело не представлены.

Установив, что ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства и определив период просрочки с учетом положений статьи 314 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 167 руб. 16 коп. процентов за период с 16.01.2013 по 15.02.2013, отказав во взыскании остальной части процентов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А66-3139/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов Л.Л. Никитушкина