Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-3981/14 по делу N А56-50972/2013

22 июля 2014 г.

Дело N А56-50972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Гавриловой С.А. (доверенность от 21.04.2014 N 10647-42),

рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-50972/2013 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Благотворительный фонд "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря", место нахождения: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, корп. 11, ОГРН 1037858027580 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об обязании заключить договор аренды нежилого помещения 9Н площадью 327,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28/30, корп. 41.

Решением от 13.12.2013 в иске отказано.

Фонд обжаловал решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 05.02.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Фонда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки подателем жалобы в установленный судом срок не устранены, определением апелляционного суда от 04.03.2014 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 04.03.2014 отменить.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба Фонда оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, согласно которым к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Суд предложил Фонду устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03.03.2014.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены Фонду по всем известным адресам, в том числе по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, корп. 11), однако по истечении срока хранения были возвращены в суд организацией почтовой связи.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Поскольку Фонд не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Определение апелляционного суда от 05.02.2014 также было размещено 06.02.2014 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Фонд имел достаточно времени для уплаты государственной пошлины и предоставления в апелляционный суд соответствующего документа в срок до 03.03.2014.

Поскольку к моменту истечения срока, указанного в определении от 05.02.2014, апелляционный суд не располагал информацией об устранении Фондом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-50972/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу благотворительного фонда "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин