Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2014 г. N Ф07-4198/14 по делу N А56-67905/2013

24 июля 2014 г.

Дело N А56-67905/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Самсоновой Л.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Недра" Шмыговой Г.Ю. (доверенность от 30.04.2014), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Кабаля В.О. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-67905/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор-недра", место нахождения: 188471, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Краколье (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 09.08.2013 N 700 и отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке 50,59 га, расположенном в кварталах 128 и 129 Кингисеппского участкового лесничества предоставленного в аренду Обществу для разработки месторождения кварцевых песков.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2014 названное решение изменено, резолютивная часть дополнена следующим абзацем: обязать Комитет вынести положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, на лесном участке, площадью 50,59 га, расположенном в кварталах 128 и 129 Кингисеппского участкового лесничества предоставленного в аренду Обществу для разработки Прилужского месторождения кварцевых песков. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Комитете просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, строительство карьера допускается в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль линейных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что судебные акты законны и обоснованы, в связи с чем жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет на основании договора аренды лесного участка от 20.03.2013 N 161/К-2013-03 предоставил Обществу участок из земель лесного фонда для разработки месторождения кварцевых песков в муниципальном образовании "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" площадью 50,59 га.

Общество предоставило в Комитет проект освоения лесов на лесном участке.

Комитет по результатам рассмотрения проекта составил отрицательное заключение от 09.08.2013 N 1116-К, основанием которого явился вывод Комитета о невозможности разработки месторождения песка на отведенном лесном участке. Распоряжением от 09.08.2013 N 700 данное заключение утверждено.

Общество не согласилось с заключением и распоряжением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, отметив, что у Комитета отсутствовали основания для составления отрицательного заключения, по результатам рассмотрения представленного Обществом проекта освоения земель исключительно на основании того, представленный в аренду земельный участок не относится к категории земель, указанной в пункте 2 "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Спорный лесной участок относится к категории защитные леса.

В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно пункту 11 которого отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания их недействительными, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-67905/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-недра", место нахождения: 188471, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Краколье, ОГРН 1124707000440, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова